臺灣屏東地方法院刑事裁定114年度聲字第1192號聲明異議人即受 刑 人 黎馥嘉上列聲明異議人即受刑人因不能安全駕駛致交通危險罪案件，不服臺灣屏東地方檢察署檢察官執行之指揮（114年度執字第5486號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：詳如附件刑事聲明異議狀所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。而此所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指其執行方法違背法令，或處置失當，致侵害受刑人權益而言。又受刑人科刑裁判確定後，除有法定事由，依檢察官之指揮停止其執行外，為裁判法院對應之檢察署檢察官本即應依裁判本旨指揮執行。是檢察官依確定裁判予以執行，除有上開侵害受刑人權益情形外，尚不生執行指揮違法或不當之問題，受刑人對檢察官之執行聲明異議即難謂為有理由（最高法院114年度台抗字第297號刑事裁定意旨參照）。次按裁判除關於保安處分者外，於確定後執行之，刑事訴訟法第456條前段定有明文，故裁判一經確定，非依法定程序，不能停止其執行之效力，是以，除法院之確定判決或定執行刑之確定裁定，有違法情事，經非常上訴或再審程序，加以撤銷或變更者外，原確定裁判有其執行力，檢察官應據以執行。復按受徒刑或拘役之諭知而有下列情形之一者，依檢察官之指揮，於其痊癒或該事故消滅前，停止執行：一、心神喪失者。二、懷胎五月以上者。三、生產未滿二月者。四、現罹疾病，恐因執行而不能保其生命者，刑事訴訟法第467條定有明文。再按受刑人入監時，應行健康檢查，有現罹患疾病，因執行而不能保其生命之情形，應拒絕收監，監獄行刑法第13條第1項第2款亦定有明文。是受刑人於入監時，會進行健康檢查，如有符合前揭之現罹患疾病，因執行而不能保其生命之情形者，監獄應會拒收，如已因施以相當之治療而病情穩定，仍應入監執行。又按受刑人受傷或罹患疾病，有醫療急迫情形，或經醫師診治後認有必要，監獄得戒送醫療機構或病監醫治；經採行前條第1項醫治方式後，仍不能或無法為適當之醫治者，監獄得報請監督機關參酌醫囑後核准保外醫治；其有緊急情形時，監獄得先行准予保外醫治，再報請監督機關備查，監獄行刑法第62條第1項、第63條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠、聲明異議人即受刑人黎馥嘉（下稱聲明異議人）前因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院以112年度交易字第234號判決有期徒刑8月後，提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院以114年度交上易字第43號判決駁回上訴，於民國114年8月5日判決確定，嗣由臺灣屏東地方檢察署（下稱屏東地檢署）檢察官以114年度執字第5486號指揮執行，執行檢察官依前開確定判決通知聲明異議人應於114年10月3日上午9時50分許到案執行，惟聲明異議人並未於上揭期日準時到案接受執行，而於114年9月24日具狀以其罹患有雙向情緒障礙症等精神病特徵之躁症發作，且其父親年邁、為重度身心障礙人士，倘入監服刑恐致父親無人照料，及其目前有正當工作及收入，倘入監服刑恐致家中經濟恐失依靠等節為由向檢察官聲請延緩執行。經屏東地檢署檢察官審核後於114年10月2日以屏檢錦莊114執聲他1490字第1149041168號函覆以：「受刑人所陳之診斷證明書無從推論有何因罹患疾病，而將因執行不能保其生命之狀況；又其所請須照料家人為由，請求延緩執行，均非刑事訴訟法第467條各款所定得停止執行之情形。再者，縱受刑人欲提起再審，亦不停止執行。綜上，受刑人所請礙難准許」等語否准聲明異議人延後執行之聲請，並核發拘票命警於114年10月20日前將聲明異議人拘提到案，嗣經警於同年月16日持檢察官核發之拘票將聲明異議人拘提到案，檢察官訊問後聲明異議人於同日入監執行等情，業經本院職權調閱屏東地檢署114年度執字第5486號、114年度執聲他字第1490號、第1538號等執行相關卷宗核閱屬實，並有上開確定判決、屏東地檢署執行傳票送達證書、拘票、刑事執行案件進行單、函文及法院前案紀錄表在卷可稽。是執行檢察官已審酌上開受刑人提出聲請之情節，並以受刑人所舉並無刑事訴訟法第467條停止執行之原因而否准延後執行之聲請，實屬執行檢察官本其法律所賦與之指揮刑罰執行職權，對於具體個案所為之適法裁量，難謂有何違法裁量或有裁量瑕疵可言。
㈡、聲明異議人雖主張其患有雙向情緒障礙症，且目前躁症嚴重發作，醫囑建議住院治療，否則難以維持其生命安全，檢察官否准其延後執行顯然裁量不當，請求予以撤銷等語，並提出佑青醫療財團法人佑青醫院(下稱佑青醫院)乙種診斷證明書為證。惟觀諸聲明異議人所提之診斷證明書，其上內容記載：「病人因上述疾病長期在本院追蹤治療，近日情緒暴躁易怒，容易激動，評估後建議住院治療，預計安排明日入院治療」等語，關於聲明異議人所患病症部分，醫囑並無如不予以休養、住院治療或進行手術，將導致生命危險之虞等記載，是聲明異議人所罹患之疾病，非屬恐因執行而不能保其生命之疾病，核與刑事訴訟法第476條第4款之要件不相符。
且經執行檢察官於114年10月17日詢問佑青醫院，該院表示聲明異議人於114年10月7日入院治療後，於翌(8日)即自行出院等情，有卷附屏東地檢署刑事執行案件進行單在卷可佐，足見執行檢察官業已確認聲明異議人並無刑事訴訟法第467條第4款所定「現罹疾病，恐因執行而不能保其生命者」之情形；況依前揭規定可知，受刑人於入監執行前，如評估後有不宜入監執行之情，監所自會拒絕收監，又如有在監所內不能為適當之醫治者，亦得報請監督機關許可保外醫治或移送病監或醫院，監獄行刑相關法令對於罹病受刑人之醫療診治照顧已有周詳規範，是聲明異議人以受刑人罹患前開疾病必須住院治療為由，請求暫緩執行，難謂有據。
㈢、聲明異議人雖又主張執行檢察官並未給予其陳述意見之機會等語。然本案經屏東地檢署執行檢察官通知聲明異議人於114年10月3日上午9時50分許到案執行，聲明異議人於114年9月24日即具狀以罹患雙向情緒障礙症、躁症發作嚴重須住院治療為由向執行檢察官聲請延緩執行，執行檢察官審核後於114年10月2日以屏檢錦莊114執聲他1490字第1149041168號函否准聲明異議人延緩執行之聲請，前均已論及。嗣被告於114年10月16日經警拘提到案執行時，檢察官亦當庭詢問聲明異議人對於該日發監執行有無意見，聲明異議人表示「目前有躁鬱症要住院治療、住院計畫尚未結束」等語，經檢察官當庭審核後諭知發監執行等情，亦有屏東地檢署114年10月16日訊問筆錄在卷可按。由上可知，執行檢察官於聲明異議人發監執行前，已賦予聲明異議人陳述意見之機會，並無違反正當法律程序之要求。至聲明異議人稱其目前有正當工作及收入，且為家中經濟支柱，如入監服刑將使未來工作及家中生計均受牽連及影響等語。惟聲明異議人所指家庭及工作狀況，均非前揭刑事訴訟法第467條各款所列應停止執行之事由，則執行檢察官不准其延緩執行之聲請，係屬法律授權檢察官所行使之義務性裁量權限，亦難認有何違法或不當之處。
四、綜上所述，本案確定判決既已確定，檢察官依本案確定判決而為之指揮執行，合法有據，且依現有證據不足以證明聲明異議人目前所罹疾病，有何因執行而不能保其生命之情形，尚不符刑事訴訟法第467條第4款之規定，是檢察官依職權裁量否准其延後執行聲請之執行指揮，並無違法或不當之處，亦無逾越法律授權、專斷等濫用權力之情事。準此，聲明異議人以檢察官執行指揮不當而聲明異議，為無理由，應予駁回。
五、應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 17 日
刑事第六庭 法 官 黃虹蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日
書記官 吳宛陵