臺灣屏東地方法院刑事裁定114年度聲字第1220號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官受 刑 人 陸哲恩
(現於法務部○○○○○○○○○○○執行中)上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第982號），本院裁定如下：
主 文陸哲恩犯如附表一所示各罪所處之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯如附表二所示各罪所處之刑，應執行罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陸哲恩因犯詐欺等案件，先後經判決確定如聲請書附表一、二，應依刑法第53條及第51條第6、7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑。又宣告多數拘役者，比照刑法第51條第5款定其刑期；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款、第7款分別定有明文。
三、經查，受刑人前於如附表一所示時間犯如該附表一所示之詐欺等罪、如附表二所示時間犯如該附表二之妨害名譽等罪，先後經法院以判決判處如附表一、二所示之刑，且於如附表
一、二所示日期分別確定，且如附表一、二所示數罪各在如附表一編號1、如附表二編號1所示判決確定前所犯，且本院均為犯罪事實最後判決之法院，又其中如附表一編號1至5所示之罪，曾經定應執行拘役120日確定；如附表二編號1至2所示之罪，曾經定應執行罰金新臺幣6,000元確定等情，有法院前案紀錄表及相關刑事判決書、裁定書在卷可稽。從而，本件聲請核與上開規定要無不合，應予准許。本院審酌如附表一各罪均為詐欺案件，犯罪性質及所侵害之法益相類，犯罪時間相隔數月，責任非難重複程度較高；如附表二所示各罪分為公然侮辱罪、竊盜罪、詐欺得利罪，其歷次犯罪之手段、犯罪情節、犯罪罪質、侵害法益及犯罪動機、目的均不同，且犯罪時間相隔一定時日，責任非難重複程度較低，兼衡受刑人請求從輕定刑等意見、法律所規定範圍之外部性界限，及比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，並依限制加重原則、罪責相當及受刑人復歸社會之可能性，分別定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。至前開已執行完畢如附表二編號1所示之刑，僅為檢察官執行其應執行刑時，應予扣抵之問題，尚非因之即不得定其應執行刑，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 16 日
刑事第五庭 法 官 陳姿佑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀並敘述抗告之理由。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
書記官 張孝妃