臺灣屏東地方法院刑事裁定114年度聲字第768號聲明異議人即受 刑 人 月俊崴上列聲明異議人即受刑人因詐欺等案件，對於臺灣橋頭地方檢察署檢察官114年6月16日橋檢春崗114執聲他716字第1149032122號函之執行指揮聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件之「刑事聲明異議狀」。
二、按刑事訴訟法第484條所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指執行之指揮違法及執行方法不當等情形（最高法院著有77年臺抗字第741號裁定要旨可資參照）。又按檢察官指揮執行徒刑或拘役時，於受刑人有㈠心神喪失、㈡懷胎5月以上、㈢生產未滿2月、㈣現罹疾病，恐因執行而不能保其生命者等4種情形，應於痊癒或該事故消滅前，停止執行，此觀刑事訴訟法第467條之規定即明。換言之，受刑人應於判決確定後執行，而受徒刑或拘役宣告之受刑人若無刑事訴訟法第467條所規定該等情形，即無上述法定應停止執行之理由。
三、經查：㈠聲明異議人即受刑人月俊崴（下稱聲明異議人）前因詐欺等
案件，經本院以113年度金訴字第152號判決判處有期徒刑8月，於民國113年11月13日確定在案，有法院前案紀錄表在卷可稽。本案經臺灣屏東地方檢察署（下稱屏東地檢署）囑託臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢署）執行，橋頭地檢署曾傳喚聲明異議人應於114年6月3日到案執行，聲明異議人遂具狀向橋頭地檢署聲請延緩執行，經橋頭地檢署檢察官於114年6月16日以橋檢春崗114執聲他716字第1149032122號函覆略以：查無刑事訴訟法第467條停止執行之原因，礙難准許等語，而駁回其聲請；橋頭地檢署曾於114年6月10日囑警拘提聲明異議人，經警於114年6月24日前往聲明異議人住所執行拘提，因聲明異議人已不在拘提處所，不知去向，無法拘提到案等情，經本院依職權調閱橋頭地檢署114年度執助字第533號、114年度執聲他字第716號卷宗核閱無訛。
㈡聲明異議人雖以需時間安頓祖母及配偶生活等為由，稱應得
暫緩執行云云；然該等情節縱可能有符合社會救助法等得申請緊急救助情形，但核與刑事訴訟法第467條所列停止執行之法定事由均不符，自難認聲明異議人有何刑事訴訟法第467條規定之停止執行事由，則橋頭地檢署檢察官於114年6月16日以橋檢春崗114執聲他716字第1149032122號函覆聲明異議人之內容，自屬依法執行，並無違法或不當之處。至聲明異議人既已提出書狀向執行檢察官敘明聲請暫緩執行之理由，並檢附訃聞、診斷證明書供檢察官為准駁之審酌，及事後未向檢方報到，另經警拘提若有到案亦可向檢察官陳述意見，惟均因聲明異議人不知去向而未果，自難認本件執行對其程序上之保障有何不足，是聲明異議人以檢察官未予其陳述意見等詞聲明異議，亦屬無據，併此敘明。從而，本件聲明異議為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
刑事第三庭 法 官 黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀並敘述抗告之理由。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 張孝妃