臺灣屏東地方法院刑事裁定114年度聲字第727號聲明異議人即受 刑 人 劉慶爵上列聲明異議人即受刑人因違反洗錢防制法等案件，對於臺灣屏東地方檢察署檢察官執行之指揮（民國114年6月16日屏檢錦莊114執聲他849、863字第1149024172號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人劉慶爵（下稱聲明異議人）前因違反洗錢防制法等案件，經本院以113年度金簡上字第59號判處罪刑確定，嗣已具狀提出再審聲請，現由本院以114年度聲簡再字2號受理中，倘入監執行將影響聲明異議人於在審程序中受公平審理的權利，因向臺灣屏東地方檢察署(下稱屏東地檢署)檢察官聲請暫緩執行而遭否准，認其執行指揮不當，爰依刑事訴訟法第484條向本院聲明異議，請求准予暫緩執行等語。
二、按刑事訴訟法第456條第1項規定：「裁判除關於保安處分者外，於確定後執行之。但有特別規定者，不在此限」。是科刑之判決確定後，即具有執行力，除非經非常上訴或再審程序予以撤銷或變更，或有特別規定可依者外，檢察官仍應依法予以指揮執行。所謂特別規定，如同法第430條規定：「聲請再審，無停止刑罰執行之效力。但管轄法院對應之檢察署檢察官於再審之裁定前，得命停止。」或同法第467條規定：「受徒刑或拘役之諭知而有左列情形之一者，依檢察官之指揮，於其痊癒或該事故消滅前，停止執行：一、心神喪失者。二、懷胎5月以上者。三、生產未滿2月者。四、現罹疾病，恐因執行而不能保其生命者。」。後者乃法定之停止執行事由，前者乃因受刑人縱已聲請再審，亦無停止刑罰執行之效力，以避免因無益之再審聲請妨礙裁判之執行，惟若再審之聲請尚非顯然全無理由，而原確定之判決亦非無顯然錯誤之情形者，如仍聽任刑罰之開始或續行，縱再審結果，受判決人獲得有利之裁判，刑罰仍已經執行無從回復，乃有設例外即「但管轄法院對應之檢察署檢察官於再審之裁定前，得命停止」但書規定之必要。既謂得命停止，則再審管轄法院之檢察官自有斟酌之權，得斟酌一切情事，為合義務之裁量，非謂一經受刑人聲請再審，檢察官即應停止執行。倘再審管轄法院之檢察官認尚無停止刑罰執行之必要，受刑人又無同法第467條所定之心神喪失、懷胎5月以上、生產未滿2月或現罹疾病，恐因執行而不能保其生命等情形，而不予停止刑罰之執行，均屬裁量權限之合法行使，不得任意指為違法或不當。此分別係法律授權再審管轄法院之檢察官（同法第430條但書部分）、執行之檢察官（同法第467條部分）行使之裁量權限，如受刑人或其法定代理人或配偶認檢察官之未停止執行不當，自屬不當之執行，非不得依同法第484條規定，向諭知該裁判之法院聲明異議。然此既係專屬檢察官依法律授權而為裁量之範疇，與同法第436條規定，因法院之為開始再審裁定，授予其得裁定停止刑罰執行之裁量權不同，受理其聲明異議之法院僅得為低密度之審查。
三、經查：㈠聲明異議人因違反洗錢防制法等案件，經本院以112年度金簡
字第403號判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣(下同)6萬元，經聲明異議人提起上訴後，本院復以113年度金簡上字第59號判決改判處有期徒刑4月，併科罰金4萬元確定(下稱本案判決)。嗣屏東地檢署檢察官依上開確定判決通知聲明異議人到案執行，惟因聲明異議人傳拘無著，而經屏東地檢署於114年6月3日發布通緝在案。聲明異議人始於114年6月6日及114年6月10日以前揭理由具狀向屏東地檢署檢察官請求暫緩執行，惟屏東地檢署檢察官以114年6月16日屏檢錦莊114執聲他849、863字第1149024172號函覆：「台端以聲請再審為由，請求本署暫緩執行，經核，本案已發布通緝在案，且再審無停止執行之效力，又台端尚有偽造文書乙案判處有期徒刑9月待執行，所請礙難准許，請查照。」，而駁回其聲請等情，業經本院依職權調閱屏東地檢署114年度執聲他字第849、863號執行卷宗核閱無訛，此部分事實應堪認定。
㈡本案判決認聲明異議人係犯刑法第30條第1項前段、第339條
第1項之幫助詐欺取財罪、及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪之依據及理由，業據該判決爰引第一審簡易判決詳予敘明，本案判決並已確定，有如前述，具有實質之確定力，且本案確定判決迄今未經再審或非常上訴等特別救濟程序予以撤銷、變更，仍有執行力，則檢察官依據本案判決指揮聲明異議人執行刑罰，並無違法或不當之處。至聲明異議人雖已就本案判決向本院提起再審，並於114年4月10日繫屬本院（114年度聲簡再字第2號），有上引前案紀錄表附卷可稽。惟聲請再審並無停止刑罰執行之效力，刑事訴訟法第430條前段定有明文，此外聲明異議人亦未提出有何適用刑事訴訟法第467條規定停止執行之佐據予檢察官審酌，是聲明異議人執此指摘檢察官前開否准其暫緩執行之處分為不當，自無可採。
㈢綜上所述，本件檢察官否准聲明異議人前開暫緩執行之處分
，其執行指揮既無不當或違法，則本件聲明異議自無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
刑事第七庭 法 官 楊青豫以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
書記官 吳宛陵