臺灣屏東地方法院刑事裁定114年度聲字第879號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 蘇橋具 保 人 王子柔上列具保人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（114年度執字第2915號），經檢察官聲請沒入保證金（114年度執聲沒字第29號），本院裁定如下：
主 文王子柔繳納之保證金新臺幣柒萬元及實收利息併沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人王子柔因被告蘇橋違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣屏東地方檢察署（下稱屏東地檢署）檢察官指定保證金額新臺幣（下同）7萬元後，將被告釋放。茲因該被告逃匿，爰依刑事訴訟法第118條第1項規定，聲請沒入上開保證金及實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項分別定有明文。又按刑事訴訟法第121條第2至3項所定關於沒入保證金之管轄法院，僅就案件起訴繫屬法院後之第一審至第三審之法院定其權屬。至於具保之被告經判決有罪確定後，於執行階段逃匿者，其沒入保證金之管轄法院，並無明文。基於檢察官之權限係因審級配置及管轄區域之拘束，地方檢察署執行檢察官自應依刑事訴訟法第121條第1項規定，向地方法院聲請沒入保證金，始為適法。本件被告經法院判決有罪確定後，既由屏東地檢署執行，依上開說明，檢察官自得向本院聲請沒入保證金，先予敘明。
三、經查：㈠被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經屏東地檢署檢
察官指定保證金7萬元，由具保人於民國112年8月11日出具現金保證後釋放被告。又被告因前開案件，經本院以112年度訴字第578號判決判處有期徒刑4年，併科罰金6萬元；被告上訴後，經臺灣高等法院高雄分院以113年度上訴字第328號判決駁回上訴；被告再上訴，經最高法院以114年度台上字第1415號判決上訴駁回，於民國114年4月30日確定，現由屏東地檢署檢察官以114年度執字第2915號指揮執行等情，有國庫存款收款書影本、各該判決書及法院前案紀錄表附卷可參。
㈡茲因被告經聲請人合法傳喚、拘提，無正當理由不到案執行
，具保人經屏東地檢署檢察官通知，亦未遵期帶同被告到案等情，有屏東地檢署執行傳票送達證書影本、屏東地檢署拘票暨報告書影本、114年6月23日屏檢錦祥114執2915字第1149025451號函暨送達證書影本、被告及具保人之戶役政資訊網站查詢個人戶籍資料等件在卷可稽。又被告現未在監執行或受羈押，且現經屏東地檢署通緝中等情，亦有屏東地檢署通緝書影本、法院在監在押簡列表附卷可佐，足見被告業已逃匿甚明，爰依前揭規定，沒入具保人所繳納之上開保證金及實收利息。
四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項之規定，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
刑事第七庭 法 官 楊青豫以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀並敘述抗告之理由。
中 華 民 國 114 年 月 日
書記官 吳宛陵