臺灣屏東地方法院刑事裁定114年度聲字第818號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官受 刑 人 吳俊德上列聲請人因受刑人數罪併罰分別宣告其刑，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第623號），本院裁定如下：
主 文吳俊德所犯如附件附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨如附件檢察官聲請書之記載。
二、按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款定有明文。
三、經查：㈠受刑人前於如附件附表所示時間犯如該附表所示之妨害公務
等罪，經法院判處如附表所示之刑，且於如附表所示日期確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及相關刑事判決書在卷可稽。從而，本件聲請核與上開規定要無不合，應予准許，爰就附表各罪間之犯罪時間為同一日、犯罪之性質顯然不同、受刑人就本件請求暫緩檢察官聲請定應執行刑之意見（並詳如下述）、法律所規定範圍之外部性界限，及比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，並依限制加重原則、罪責相當及受刑人復歸社會之可能性，裁定如主文所示之應執行刑。至本件僅如附表編號1所示之罪曾宣告併科罰金刑，是該併科罰金刑部分應與前述定應執行刑之有期徒刑部分併執行之，本件自無須就併科罰金部分特別附記於主文欄，附此敘明。
㈡至受刑人於陳述意見調查表稱請求本件暫緩檢察官聲請定應
執行刑之意見等語，惟除其並未敘明本件有不應定應執行刑之具體理由外，因受刑人所犯如附表各罪所處之刑均屬得易科罰金之罪，依刑事訴訟法第477條第1項規定，應由該案件犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定，且形式及實質上對受刑人並無不利情形，則本件聲請人依職權向本院聲請定應執行刑，於法核無不合等業如前述，縱受刑人表明不定應執行刑，法院亦不受其拘束仍需依法裁定。又數罪併罰案件之實體裁判確定後，如因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，法院自得再就各罪之全部定其應執行刑，並不違反一事不再理原則；是受刑人於本件定應執行刑裁定確定後，如尚有增加經另案判決確定之其他犯罪，如合於數罪併罰之要件，仍得請求檢察官就各罪之全部聲請法院裁定其應執行刑，不因本件之定刑，導致合於數罪併罰之其他犯罪無法與本案各罪再定應執行刑，併此說明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日
刑事第三庭 法 官 黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀並敘述抗告之理由。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
書記官 張孝妃