臺灣屏東地方法院刑事裁定114年度聲字第975號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官受 刑 人 李鎬偉上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第774號），本院裁定如下：
主 文李鎬偉犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李鎬偉因犯公共危險等案件，先後經判決確定如聲請書附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年。刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。
三、經查，受刑人前於如附表所示時間犯如附表所示之公共危險等罪，經法院判處如附表所示之刑，且於如附表所示日期確定，並均在如附表編號1所示判決確定前所犯，且本院為犯罪事實最後判決之法院等情，有法院前案紀錄表及相關刑事判決書在卷可稽。又受刑人已向檢察官聲請就如附表所示各罪定應執行刑，此有更定應執行刑聲請書在卷為憑。從而，本件聲請核與上開規定要無不合，應予准許，本院審酌如附表編號2至4、6至11、13至22所示之犯行，均係竊盜案件，其歷次犯罪之手段相類，犯罪罪質均係侵害財產法益，惟犯罪時間相隔一定時長，彼此間具較高程度之獨立性，另如附表編號1、5、12所示之犯行，分別係妨害公眾往來安全罪、駕駛動力交通工具妨害公務執行罪，及肇事致人傷害逃逸罪，雖與上開竊盜案件之犯罪時間相近，惟犯罪類型、行為態樣均互異，責任非難重複程度較低，兼衡法律所規定範圍之外部性界限，及比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，並考量限制加重原則、罪責相當及受刑人復歸社會之可能性，暨參酌受刑人請求從輕定刑之意見，定其應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 10 日
刑事第五庭 法 官 陳姿佑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀並敘述抗告之理由。
中 華 民 國 114 年 12 月 11 日
書記官 張孝妃