臺灣屏東地方法院刑事判決114年度訴字第1025號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 黃志仁上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第10768號），因被告於準備程序中就被訴犯罪事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲判決如下：
主 文黃志仁犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。未扣案之如附表所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實黃志仁與真實姓名年籍不詳之通訊軟體TikTok暱稱「順風」、通訊軟體Telegram「韓國瑜」、「順風順水」等成年人，以及其他真實姓名年籍不詳之成年人，同屬3人以上具有持續性、牟利性之有結構性詐欺組織（下稱本案詐欺組織）成員，黃志仁遂與本案詐欺組織成員共同意圖為自己不法所有，基於3人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書，以及一般洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺組織不詳成員先於社群軟體臉書刊登虛假投資廣告，復於民國113年4月2日起，以通訊軟體LINE暱稱「林恩如」聯繫邀請林怡伶加入LINE暱稱「曹佳馨」，向林怡伶訛稱：安裝指定應用軟體投資股票即可獲利云云施以詐術，林怡伶因而陷於錯誤。復由黃志仁依「順風」指示列印偽造如附表所示文書，於113年5月4日11時17分許，前往位於屏東縣萬丹鄉內某址林怡伶住所，交付林怡伶如附表所示文書而行使之，藉以取信林怡伶，林怡伶遂將新臺幣（下同）30萬元交付黃志仁，黃志仁旋前往左營高鐵站轉交上手，而以此方式隱匿詐欺犯罪所得。黃志仁所為足以生損害於恆逸投資股份有限公司及林怡伶。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業經被告黃志仁於警詢、檢察事務官詢問、本院準備程序與審理時坦承不諱（見警卷第1至5頁，偵卷第74頁，本院卷第99、102、108頁），核與證人即告訴人林怡伶於警詢時之證述大致相符（見警卷第36至38、41至44頁），並有手寫明細、恆逸投資股份有限公司自行收納款項收據存卷可考（見警卷第53、61頁），適足佐被告前揭任意性自白與事實相符，堪信為真實。從而，本件事證明確，被告上揭犯行，洵可認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠新舊法比較適用之說明：
⒈洗錢防制法部分：
被告行為後，洗錢防制法第19條於113年7月31日修正公布施行，並於同年0月0日生效，因被告所為無論依修正前後之洗錢防制法第2條規定均屬洗錢行為，依修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢罪規定法定刑為有期徒刑2月以上7年以下，就被告本案加重減輕事由，依修正前洗錢防制法第16條第2項在偵查及歷次審判中均自白減輕其刑之規定，處斷刑範圍為1月至6年11月。依修正後洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪規定法定刑為有期徒刑6月以上5年以下，依修正後洗錢防制法第23條第3項規定，被告需在偵查及歷次審判中均自白，且如有所得並自動繳交全部所得財物者，始得減輕其刑，經查，被告於本院審理時供稱：
本案我取得報酬1,000元等語（見本院卷第99頁），而未自動繳交全部前揭所得財物，應無修正後洗錢防制法第23條第3項減刑規定之適用。經新舊法比較結果，修正後規定仍較有利於被告，本案應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定。
⒉詐欺犯罪危害防制條例部分：
被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例固於113年7月31日制定公布，除第19、20、22、24條自113年11月30日施行外，其餘自113年8月2日施行；復於115年1月21日修正公布部分條文（即第7至11條、第13條、第42至44條、第46至47條及第50條），並於同年月00日生效施行。惟查，被告本案係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪，使告訴人交付之受騙財物為30萬元；又未同時涉犯刑法第339條之4第1、3、4款之一，亦無證據證明其係在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之，或有教唆、幫助或利用未滿18歲、滿80歲或非本國籍人士犯罪或與之共同實施犯罪之情形。是不論依修正前後之詐欺犯罪危害防制條例第43條、第44條第1項，被告本案均無前揭條文之適用，是就上揭條文並無新舊法比較之問題，附此敘明。㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同
詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈢被告與犯罪事實欄所載共犯間，有犯意聯絡及行為分擔，為
共同正犯。㈣被告偽造印文之行為，為偽造私文書之階段行為，又被告偽
造私文書後進而行使，其偽造之低度行為復應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈤被告所犯前述罪名間，均有實行行為局部同一之情形，各係
以一行為同時觸犯該數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之3人以上共同詐欺取財罪處斷。㈥刑罰減輕事由適用之說明：
被告固就本案於警詢、檢察事務官詢問、本院準備程序暨審理時均自白犯罪，然其獲有報酬而未自動繳交其犯罪所得或與告訴人和解，自無修正前後詐欺犯罪危害防制條例第47條、修正後洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規定之適用，同此敘明。
㈦爰以被告之責任為基礎，審酌：⑴被告不思以正當途逕賺取錢
財，竟圖不法利益，於本案中擔任收取並轉交贓款之角色，其所為侵害他人財產安全及社會治安甚鉅，殊無足取。⑵被告究非實際指揮、操縱組織，以及終局取得詐欺犯罪所得即洗錢標的之人，暨其本案所參與犯罪之程度、分工之情形。⑶被告於偵查與審理時均坦認犯行，然未與告訴人達成和解彌補其所受損害之犯罪後態度。⑷被告於本案犯行前，因重利、傷害、違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件經法院判處罪刑之紀錄等情，有法院前案紀錄表存卷可考，素行不佳。⑸被告於本院審理時所自陳之智識程度、家庭經濟及生活狀況（見本院卷第108頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈧另被告想像競合所犯輕罪即一般洗錢罪部分，雖有「應併科
罰金」之規定，且依刑法第55條但書規定，輕罪併科罰金刑部分，亦擴大形成宣告有期徒刑結合罰金雙主刑之依據（最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。然經本院審酌被告侵害法益之類型與程度、其經濟狀況、因犯罪所保有之利益，以及本院所宣告有期徒刑之刑度對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量不再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑使之相稱，且充分而不過度，併此敘明。
三、沒收部分：㈠未扣案之如附表所示犯罪所用之文書，應依詐欺犯罪危害防
制條例第48條第1項規定諭知沒收。至該文書上所含各該印文、署押均因文書業經宣告沒收，爰不重複沒收。
㈡被告因本案犯行而獲有報酬1,000元乙情，業據被告陳述在卷
（見本院卷第49頁），為其犯罪所得，未據扣案，且未實際合法發還或賠償告訴人，宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官鄭央鄉提起公訴，檢察官施怡安到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 27 日
刑事第五庭 法 官 錢毓華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 115 年 5 月 4 日
書記官 林 威附錄本案論罪科刑法條：修正後洗錢防制法第19條第1項，中華民國刑法第210條、第216條、第339條之4第1項第2款。
修正後洗錢防制法第19條第1項：
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條：
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4第1項第2款：
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。附表：
物品名稱 數量 備註 證據出處 恆逸投資股份有限公司113年5月4日自行收納款項收據 1張 其上含偽造之「恆逸投資股份有限公司」印文1枚、偽造之「林益盛」署押1枚。 警卷第61頁