臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度訴字第1204號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 姜棨天上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第11431號），因被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文姜棨天犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案「清標投資股份有限公司」民國114年4月9日收據上偽造之「清標投資股份有限公司」、「黃衍祥」印文各壹枚、「江昌錫」署名及指印各壹枚均沒收。扣案之犯罪所得新臺幣陸仟陸佰陸拾陸元沒收。
事實及理由
一、犯罪事實
姜棨天於民國114年4月間某日，加入身分不詳、通訊軟體Telegram暱稱「速」、「烏鴉」等成年人所組成3人以上、以實施詐術為手段、具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任面交取款車手（所涉參與犯罪組織部分，業經臺灣桃園地方法院以114年度訴字第623號判處罪刑確定）。姜棨天與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於114年3月間，向林秀芸佯稱：購買股票可獲利等語，致林秀芸陷於錯誤，並與本案詐欺集團不詳成員相約面交款項。嗣姜棨天於114年4月9日之某時許，持由本案詐欺集團不詳成員偽造、其自行以QR Code至超商列印而出，屬私文書之「清標投資股份有限公司」收據1張（其上有偽造之「清標投資股份有限公司」、「黃衍祥」印文各1枚、「江昌錫」署名及指印各1枚，其中「江昌錫」之署名為姜棨天所簽，「江昌錫」之指印為姜棨天所按捺），前往屏東縣○○鄉○○路00號，收受林秀芸交付之新臺幣（下同）10萬元，並交付上開收據予林秀芸以行使之，表明已收款之事實，足以生損害於林秀芸、清標投資股份有限公司、黃衍祥、江昌錫，姜棨天復將上開款項轉交本案詐欺集團不詳成員，以此方式隱匿詐欺犯罪所得，姜棨天因而免除1666元之債務（計算式詳後述五、㈣）及獲得5000元之車資。
二、證據名稱㈠被告姜棨天於警詢、偵查之供述（警卷第1至8頁；偵卷第49
至52頁）、於本院準備程序及審理之自白（本院卷第51、57、62至64頁）。
㈡證人即告訴人林秀芸於警詢之證述（警卷第17至25頁）。㈢告訴人與暱稱「陳婉迪」LINE對話紀錄擷圖（警卷第71至75頁）。
㈣清標投資股份有限公司114年4月9日收據（警卷第29頁）。
㈤內政部警政署刑事警察局114年8月15日刑紋字第1146104450號鑑定書及鑑定人結文（偵卷第21至29頁）。
三、論罪㈠新舊法比較：
被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於115年1月21日修正公布、同年月00日生效施行。而修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」修正後則將上開減刑規定移列為第1項，並修正為：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或調解之全部金額者，得減輕其刑。」修正後之規定雖刪除原有自動繳交犯罪所得之要件，惟另增列與被害人調解或調解並全額之要件，並設有履行期間之限制，且從應減輕事由更易為得減輕事由，是經整體比較新舊法結果，修正前之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定。㈡罪名：
核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。
㈢吸收犯：
被告與本案詐欺集團成員共同偽造「清標投資股份有限公司」、「黃衍祥」之印文、「江昌錫」之署名及指印等行為，均係偽造私文書之部分行為，且偽造私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。
㈣想像競合：
被告就上開犯行，係以一行為，同時觸犯3人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書等3罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之3人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤共同正犯：
被告就上開犯行，與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡與行為分擔，應論以刑法第28條之共同正犯。
四、科刑㈠刑之減輕事由：
1.修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段：被告於偵查及本院審理坦承詐欺犯行（偵卷第51頁；本院卷第51、57、62頁），且已繳回犯罪所得（犯罪所得計算詳後述五、㈣，其中5000元之車資於本院114年度訴字第839號案件繳回），有本院115年度成保管字第85號扣押物品清單、收據2份、公務電話紀錄可查（本院卷第73至77頁），應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。
2.被告關於洗錢之減輕事由僅作為量刑審酌事由：被告於偵查及本院審理坦承洗錢犯行（偵卷第51頁；本院卷第51、57、62頁），且已繳回犯罪所得，業如前述，符合洗錢防制法第23條第3項前段之要件，惟被告所犯洗錢罪，屬想像競合犯其中之輕罪，而從一重之3人以上共同詐欺取財罪處斷，上開輕罪之減輕其刑事由，未形成處斷刑之外部性界限，仍應由本院於依刑法第57條規定量刑時，審酌上開輕罪之減輕其刑事由，作為被告量刑之有利因子。
㈡刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌近來詐欺案件頻傳，行騙手段日趨集團化、組織化、態樣繁多且分工細膩，每每造成廣大民眾受騙，損失慘重，被告正值壯年，本應依循正軌獲取所得，詎其不思此為，竟擔任俗稱「車手」之工作，而同屬詐欺犯罪之一環，以上述行使偽造私文書之手法實施詐欺、洗錢犯行，增加檢警追緝詐欺、洗錢犯罪之難度，嚴重危害社會治安，助長詐欺取財犯罪之實施，更使行騙者得以迅速製造金流斷點，破壞金流秩序之透明穩定，致告訴人受有高達10萬元之財產損失，所為應予非難；又被告佯裝投資公司員工，親自加入騙術實施環節，加深告訴人認為自己係進行投資之錯誤意念，化網路騙局為實際獲利，其參與犯罪程度較提款車手為高；復考量被告迄未與告訴人達成調解、和解或賠償其所受損害，犯罪所生損害未獲填補；再衡以被告於犯後坦承犯行（符合洗錢自白之減刑事由），態度尚可；另其在本案之分工，較諸實際策畫佈局、分配任務、施用詐術之核心份子而言，僅居於聽從指示、代替涉險之次要性角色；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、情節、如法院前案紀錄表所示之前科素行（本院卷第13至16頁）、自陳之學歷、工作、經濟及家庭狀況（本院卷第64頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。至被告所犯輕罪即一般洗錢罪部分，雖有「應併科罰金」之規定，惟審酌被告坦認犯罪，於本案係擔任單純聽命行事之角色，並非直接參與對告訴人施以詐術之行為，本院認量處如主文所示之徒刑已足，不再併科輕罪之罰金刑。
五、沒收㈠犯罪所用之物：
1.按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。該規定為刑法第38條第2項之特別法，應優先適用，且未明文排除刑法第38條之2第2項規定之適用。
2.經查，被告交付告訴人之114年4月9日收據，雖為被告供本案詐欺犯罪所用之物，本應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收，惟未據扣案，再酌以該收據價值低微，又係以電腦檔案列印方式製作，另行重製甚為容易，對此宣告沒收就犯罪之遏止或預防亦未見助益，應認欠缺刑法上之重要性，而無沒收或追徵之必要，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈡偽造之印文、署押：
1.按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。凡偽造之印章、印文或署押，不論是否屬於犯人所有，苟不能證明業已滅失，均應依法宣告沒收，法院無裁量權（最高法院96年度台上字第1310號、98年度台上字第3805號判決意旨參照）。
2.經查，被告交付告訴人之114年4月9日收據上偽造之「清標投資股份有限公司」、「黃衍祥」印文各1枚、「江昌錫」署名及指印各1枚，均無證據顯示已經滅失，而該收據經本院裁量不予宣告沒收，揆諸前揭說明，爰均依刑法第219條規定，宣告沒收。另刑法第219條規定目的在於禁止流通，以保障交易安全，非在於剝奪該物之客觀價值，且依社會通念上開偽造之印文、署押本身幾乎無財產價值可言，追徵該等物品欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予追徵其價額。
3.又無具體事證足認上開印文係用偽造印章蓋印而生，爰不另宣告沒收偽造印章。
㈢洗錢之財物：
1.按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文，此核屬義務沒收性質，雖不以經查獲之洗錢財物或財產上利益扣案為必要，惟仍有刑法第38條之2第2項過苛條款之適用（最高法院114年度台上字第3105號判決意旨參照）。
2.經查，被告向告訴人收取之款項，業經被告轉交本案詐欺集團不詳成員而不知去向，是該等洗錢之財物已非在被告之實際管領中，且未遭查扣，如對被告宣告沒收此部分洗錢之財物，恐有違比例原則而有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
㈣犯罪所得：
1.被告自承其收款每日可抵償5000元之債務，每日收1至3筆不等，忘記114年4月9日收款幾次（本院卷第63頁），依最有利被告之計算方式，應認其因本案而免除1666元之債務【計算式：5000元÷3＝1666元，小數點後無條件捨去】，依刑法第38條之1第4項規定，免除債務之財產上利益屬犯罪所得，是其取得1666元之犯罪所得。
2.另被告自承本案有獲得5000元之車資（本院卷第63頁），依刑法第38條之1立法理由說明，犯罪所得之計算不應扣除成本，是其取得5000元之犯罪所得。
3.從而，被告本案獲得共6666元之犯罪所得【計算式：1666元＋5000元＝6666元】，且已繳回扣案，業如前述，爰依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院高雄分院。
本案經檢察官任亭、林奕崴提起公訴，檢察官廖子恆到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
刑事第七庭 法 官 潘郁涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
書記官 張巧筠附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4第1項第2款犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
二、3人以上共同犯之。洗錢防制法第19條第1項洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。