臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度訴字第137號公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被 告 胡云婷指定辯護人 本院公設辯護人張宏惠上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（113年度軍偵字第184號），本院判決如下：
主 文胡云婷犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年柒月。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應自本判決確定之日起壹年內，接受法治教育貳場次。
未扣案如附表所示之本票壹張，及本案借據上所偽造「Ａ０２」署名壹枚、「Ａ０１」署名壹枚及指印柒枚，均沒收之。
犯罪事實
一、胡云婷與Ａ０２為朋友關係，Ａ０１為Ａ０２之母親。胡云婷因急需資金周轉，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、偽造有價證券、行使偽造私文書之犯意，於民國113年3月29日18時29分許，先向Ａ０２佯稱其帳戶凍結而需向其借用帳戶及身分證正反面，以使公司轉帳，致Ａ０２陷於錯誤而將其銀行資料、身分證正反面及健保卡等資料交予胡云婷。胡云婷復於113年8月6日19時30分許，與地下錢莊暱稱「齊銘」之人約在屏東縣潮州火車站，未經Ａ０２、Ａ０１同意或授權，即持Ａ０２身分證、健保卡及銀行帳戶，冒用Ａ０２、Ａ０１名義，以Ａ０２為本案本票之發票人開立如附表所示編號1之本票（下稱本案本票），交予「齊銘」作為擔保而行使，又以Ａ０２及Ａ０１身分偽造如附表編號2所示之借據並交予「齊銘」而行使之，使其誤以為係Ａ０２向其借款，且有Ａ０１作為連帶保證人，而同意借款予胡云婷，胡云婷因而貸得新臺幣（下同）1萬2千元之款項。嗣因Ａ０２遭催討款項，始悉上情。
二、案經Ａ０２、Ａ０１訴由屏東縣政府屏東分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告胡云婷於警詢、偵查及本院審理中坦承不諱（見警卷第1至5頁，偵卷第43至45頁，本院卷第41、85頁），核與告訴人Ａ０２、Ａ０１於警詢及偵查中之供述（見警卷第6至7、8至16頁，偵卷第33至34頁）相符，並有被告與告訴人Ａ０２通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片（見警卷第22至26頁）、被告與告訴人Ａ０１通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片（見警卷第24頁）、本案本票及借據影本（警卷第29、30頁）附卷可佐，足認被告前揭任意性自白與事實相符，應堪採信。綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：⒈核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪、第201條第1項之偽造有價證券罪、第339條第1項之詐欺取財罪。
⒉被告上開各該偽造「Ａ０２」「Ａ０１」署名及指印之行為，均係
各該偽造有價證券、偽造私文書之階段行為，而行使偽造有價證券之低度行為，為偽造有價證券之高度行為所吸收；偽造私文書之低度行為，則為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒊被告本案所犯偽造有價證券、行使偽造私文書、詐欺取財罪
，係於密切接近之時間、地點所為，且均為達成其取得借款目的所為之各個舉動，顯係基於單一犯罪決意，而為本案偽造有價證券、行使偽造私文書、詐欺取財之一行為，應為想像競合犯，是依刑法第55條規定，從一重之偽造有價證券罪論處。
⒋刑法第59條減輕事由：
⑴按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌
量減輕其刑，刑法第59條定有明文。次按刑事審判旨在實現刑罰權之分配正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，並於同法第59條賦予法院以裁量權，如認犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。而刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。
⑵刑法第201條第1項偽造有價證券罪之法定刑為3年以上10年以
下有期徒刑，然同為偽造有價證券之人，原因動機不一，主觀惡性、手段情節、所生實害等犯罪情狀亦未必盡同，或有為滿足個人私慾，大量偽造有價證券以之販賣或詐欺而擾亂金融秩序之經濟犯罪，或僅係因一時財務週轉不靈，供作調借現金或借款之收據憑證之用，是行為人犯偽造有價證券罪所造成危害社會之程度，自因個案而異，然法律科處此類犯罪，所設法定最低本刑則屬相同，殊難謂為非重。本案被告因需款孔急，而偽造友人「Ａ０２」為發票人之本票作為借款擔保，致犯重典，固無足取，惟慮及被告所偽造之本票數量僅1張，且本票票面金額僅2萬元尚非甚鉅，亦未再經由「齊銘」流通於市面，對於金融秩序影響有限，且無前科一時失慮而犯案，又被告已與告訴人Ａ０２、Ａ０１成立和解並賠償完畢，若就被告本案犯行，量處最低本刑有期徒刑3年，猶嫌過重，不無情輕法重之虞，客觀上尚有情堪憫恕之處，爰就其所犯之偽造有價證券罪，依刑法第59條規定酌減其刑。
⒌爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因急需資金周轉而未經
告訴人Ａ０２及Ａ０１之授權或同意，即偽造其等署名及指印偽造面額2萬元本票及借據各1張，假冒其等名義向地下錢莊借款1萬2,000元，所為實應非難；惟審酌被告均坦承犯行，且於偵查中已與告訴人Ａ０２、Ａ０１成立和解並賠償完畢，告訴人Ａ０２及Ａ０１亦表示原諒被告，有告訴人Ａ０２、Ａ０１陳報之撤回告訴狀（見偵卷第35、36頁）可參，又兼衡被告無前科、自承案發當時為職業軍人、月收入約3萬5千元、目前從事全聯時薪員工、月收入約1萬5千元、有90幾萬元負債之經濟狀況、碩士就讀中之智識程度、已離婚、有1名未成年子女、與母親及該未成年子女同住、並需扶養母親及未成年子女之家庭生活（見本院卷第88頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
⒍緩刑：
被告未曾因故意犯罪，而受有期徒刑以上刑之宣告，業如前述。此次因一時失慮，致罹刑典，事後已知坦認犯行，與告訴人達成和解，足徵其悔意，信經此刑之宣告後，應知所警惕而無再犯之虞，故本院認暫不執行其刑為適當，爰依刑法第74條第1項第1款，併予宣告緩刑3年，以啟自新。又為使被告深切記取本次教訓，建立遵守法律觀念，認有命其履行一定之負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第8款規定，命其應於本判決確定之日起1年內，接受法治教育2場次，暨依刑法第93條第1項第2款規定，宣告緩刑期間付保護管束。
三、沒收㈠未扣案如附表編號1所示之本案本票，依刑法第205條規定宣
告沒收。本案本票既經宣告沒收，其上偽造之「Ａ０２」署名1枚、指印5枚，毋庸另為沒收之諭知。未扣案如附表編號2所示之借據，雖為被告本案供犯罪所用之物，惟業經被告交付予「齊銘」，而非被告所有，是不予宣告沒收。至於本案借據上偽造「Ａ０２」署名1枚、「Ａ０１」署名1枚及指印7枚，依刑法第219條宣告沒收。
㈡被告持本案本票及借據貸得1萬2千元款項，屬其本案犯罪所
得，惟如前所述，被告已與告訴人Ａ０２、Ａ０１成立和解，且被告自承已實際賠償4萬多元（見本院卷第86頁），等同已實際發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項不宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段判決如主文。
本案經檢察官鄭央鄉提起公訴，檢察官周亞蒨、蔡瀚文到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
刑事第二庭 審判長法 官 李宗濡
法 官 詹莉荺法 官 吳悦寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
書記官 王居珉附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第201條意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用而收集或交付於人者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217條（偽造盜用印章印文或署押罪）偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 偽造之物品 偽造署名及指印 備註 1 本票1張 （本票號碼TH006864號、新臺幣3萬元、發票日期：113年8月6日） 「Ａ０２」署名1枚、指印5枚 警卷第29頁 2 借據1張（借款金額新臺幣3萬元） 「Ａ０２」署名1枚、「Ａ０１」署名1枚、指印7枚 警卷第30頁