臺灣屏東地方法院刑事判決114年度訴字第266號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 張又臻上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官追加起訴（114年度偵字第3295號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以：被告張又臻依其一般社會生活之通常經驗，應可知悉金融帳戶係供個人使用之重要理財及交易工具，提供金融帳戶予不明人士使用，該金融帳戶極有可能淪為提領贓款之犯罪工作，且代不詳之人轉匯來源不明之款項至指定帳戶之行為，亦會掩飾、隱匿詐騙所得款項之實際流向，製造金流斷點，並使該詐騙之人之犯行不易遭人追查，竟基於詐欺取財及洗錢之不確定故意，以新臺幣（下同）2萬元之對價，於民國113年3月15日16時55分許，透過LINE傳送中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（下稱甲帳戶）之帳號予真實姓名、年籍不詳、LINE暱稱「杰」之人。嗣隨即由不詳詐欺集團成員於附表所示之時間，對附表所示之被害人，以附表所示之方式施用詐術，致其陷於錯誤，依指示於附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至本案郵局帳戶。張又臻即依「杰」之指示，將附表所示被害人匯入之款項俱用以購買虛擬貨幣，並將所購得之虛擬貨幣轉入「杰」指定之電子錢包地址，藉此製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺所得之去向與所在。因認被告上開所為，涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌及洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢罪嫌（下稱「本案」）等語。
二、按起訴之程序違背規定情形者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。次按刑事訴訟法第265條之追加起訴，係就與已經起訴之案件、無單一性不可分關係之相牽連犯罪（指刑事訴訟法第7條所列案件），在原起訴案件第一審辯論終結前，藉原訴之便而加提獨立之新訴，俾與原起訴案件合併審判，以收訴訟經濟之效。故起訴之追加，須於第一審辯論終結前始得為之，此為追加起訴時間上之限制，而起訴之追加既係利用舊訴之訴訟程序提起，自以有本案之存在為前提，其已無本案之訴可資附麗者，即無許其追加之餘地。違反上開之規定而追加起訴者，顯屬不合，其追加起訴之程序違背規定，應諭知不受理之判決，並無所謂追加起訴祇須具備刑事訴訟法第264條第2項規定之法定記載程式，即可不論是否合法，均應以實體判決終結其訴訟關係之可言（最高法院100年度台非字第107號判決要旨參照）。
三、經查，檢察官以被告「本案」涉犯之犯罪事實，與被告前經臺灣屏東地方檢察署檢察官以113年度偵字第10532號起訴，由本院以114年度金訴字第142號受理之洗錢防制法等案件（下稱「前案」），具有一人犯數罪之相牽連關係，而依刑事訴訟法第265條第1項規定追加起訴。惟本院受理「前案」後，因被告自白犯罪，業經本院於114年3月26日言詞辯論終結，並於同年5月1日以114年度金訴字第142號判決處刑在案等情，此有本院上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可參。而公訴人追加起訴，於114年6月19日始繫屬本院，有追加起訴書及臺灣屏東地方檢察署114年6月18日屏檢錦麗114偵3295字第1149024962號函暨其上本院收文戳章附卷可稽。是「本案」追加起訴案件繫屬於本院時，「前案」（即本院114年度金訴字第142號案件）業已判決，揆諸前揭說明，本案追加起訴之程序於法即有未合，爰不經言詞辯論，依法逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官楊士逸追加起訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
刑事第四庭 法 官 沈婷勻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
書記官 張語恬【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官追加起訴書
114年度偵字第3295號被 告 張又臻上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認與本署113年度偵字第10532號詐欺等案（下稱前案）屬1人共犯數罪之相牽連案件，應予追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張又臻依其一般社會生活之通常經驗，應可知悉金融帳戶係供個人使用之重要理財及交易工具，提供金融帳戶予不明人士使用，該金融帳戶極有可能淪為提領贓款之犯罪工作，且代不詳之人轉匯來源不明之款項至指定帳戶之行為，亦會掩飾、隱匿詐騙所得款項之實際流向，製造金流斷點，並使該詐騙之人之犯行不易遭人追查，竟基於詐欺取財及洗錢之不確定故意，以新臺幣（下同）2萬元之對價，於民國113年3月15日16時55分許，透過LINE傳送中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（下稱甲帳戶）之帳號予真實姓名、年籍不詳、LINE暱稱「杰」之人。嗣隨即由不詳詐欺集團成員於附表所示之時間，對附表所示之被害人，以附表所示之方式施用詐術，致其陷於錯誤，依指示於附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至本案郵局帳戶。張又臻即依「杰」之指示，將附表所示被害人匯入之款項俱用以購買虛擬貨幣，並將所購得之虛擬貨幣轉入「杰」指定之電子錢包地址，藉此製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺所得之去向與所在。
二、案經于安娜訴由屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告張又臻於警詢中之供述 被告坦承為賺取報酬，將其所申辦甲帳戶之帳號提供予「杰」，並將匯入帳戶內款項用於購買虛擬貨幣後再轉出等事實。 2 ⑴證人即告訴人于安娜於警詢時之證述 ⑵證人于安娜遭騙對話列印資料、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐欺諮詢專線紀錄表、上開甲帳戶之開戶資料及交易明細 證明證人于安娜受騙後轉款至上開甲帳戶內，旋遭轉出之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌及洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢罪嫌。被告與「杰」就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為同時觸犯詐欺取財罪及一般洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重之一般洗錢罪處斷。
三、被告前因詐欺等案件，業經本署以113年度偵字第10532號案件提起公訴，現由貴院睿股以114年度金訴字第142號案件審理中，有該案起訴書及刑案資料查註紀錄表附卷足憑，本案與已起訴之案件，為1人犯數罪之相牽連案件，爰追加提起公訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 31 日
檢 察 官 楊士逸本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 6 月 7 日
書 記 官 洪聖祐附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐欺實行時間及方式 匯款時間、金額 （新臺幣） 1 于安娜(提告) 詐騙集團成員以LINE向于安娜佯稱：投資虛擬貨幣可獲利云云，致于安娜陷於錯誤，依指示轉匯款項。 ⑴113年4月10日18時41分許、3萬元 ⑵113年4月11日22時11分許、5萬元