臺灣屏東地方法院刑事判決114年度訴字第420號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 陳智靖指定辯護人 本院公設辯護人謝弘章上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第15154號、114年度偵字第2717號），本院判決如下：
主 文陳智靖犯如附表一編號1至2「主文」欄所示之罪，共貳罪，各處如附表一編號1至2「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑參年貳月。
事 實
一、陳智靖意圖營利，基於販賣第二級毒品之犯意，分別為以下行為：
㈠於民國113年10月某時，以附表二編號6所示之手機聯絡李佳
倫後，即在屏東縣○○鎮○○路000號私人神壇後方，將甲基安非他命1包（重量不詳）交付予李佳倫，李佳倫則免除其當日為陳智靖修理淨水器之新臺幣（下同）3,000元工資。
㈡於113年11月6日17時28分許，以前揭手機聯絡鄧永隆後，即
在屏東縣○○鎮○○○段000○000地號上粉紅色鐵皮屋圍牆外，將甲基安非他命1包（重量不詳）交付予駕駛車牌號碼00-0000號自小客車前來之鄧永隆，鄧永隆則交付現金1,000元予陳智靖。嗣警方據報搜索陳智靖住處，並扣得如附表二所示之物，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局潮州分局（下稱潮州分局）報告臺灣屏東地方檢察署（下稱屏東地檢）檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力方面㈠按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條
之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，同法第159條之5第1項定有明文。經查，本判決所引用之被告以外之人於審判外之陳述，檢察官、被告陳智靖、辯護人均同意有證據能力（見本院卷第52至53頁）。本院審酌上開證據製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，爰依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，認前揭證據均有證據能力。
㈡本判決所引用之其餘文書證據及證物，並無公務員違背法定
程序所取得，亦無顯有不可信之情況，且經本院於審理期日合法調查，該等證據自得作為本案裁判之資料。
二、認定事實所憑證據及理由㈠上揭事實，迭據被告於警詢、偵查及審理時坦承不諱（見警
卷第7至13頁，偵一卷第15至20頁，本院卷第50至51、117至118頁），核與證人李佳倫於警詢及偵查之證述（見警卷第25至31頁，偵一卷第137至140頁）、證人鄧永隆於警詢及偵查之證述（見警卷第41至45頁，偵一卷第145至147頁）相符，並有監視器影像擷圖（見警卷第47至48頁）、潮州分局113年11月26日搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表在卷（見警卷第59至61、67至71頁）可佐，並有如附表二編號6所示扣案手機可稽，足證被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。
㈡按販賣毒品本無一定價格，各次買賣之價格當亦有所差異，
應隨供需雙方之資力、關係深淺、需求數量、貨源充裕與否、販賣者對於資金之需求，及政府查緝之態度，而為機動調整，是其售價自非一成不變。且販賣者從各種「價差」或「量差」或「純度」謀取利潤之方式或有差異，然其圖益之販賣目的則屬相同，並無二致。經查，被告於審理時供承：我進貨會比較便宜等語（見本院卷第51頁），可見被告係以價差方式牟利，足認其具有營利意圖。
㈢是本案事證明確，被告各揭犯行均堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑㈠核被告就事實欄一、㈠、㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪。有關論罪之說明：
⒈被告就前揭所為，其意圖販賣而持有第二級毒品之低度行為，均為其後續販賣行為所吸收，不另論罪。
⒉被告就前揭所為，時間、地點有所差異，買受人不同，犯意個別、行為互殊，應分論併罰（共2罪）。
㈡刑之減輕事由說明⒈被告就事實欄一、㈠、㈡所犯，均依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑：
按犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。查被告於偵查及審理時均自白犯行，業如前述，自應就事實欄一、㈠、㈡所犯，均依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
⒉被告就事實欄一、㈠、㈡所犯，均依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑：
⑴按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，
因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項定有明文。所稱「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯」，須被告翔實供出與其犯罪有關之本案毒品來源的具體事證，因而使警方或偵查犯罪機關知悉其他正犯或共犯，始能獲上述減、免其刑之寬典（最高法院110年度台上字第5173號判決意旨參照）。
⑵經查，被告於113年11月27日警詢時，即供稱並指認本案毒品
來源為張鈞弼（暱稱：「金幣」。見警卷第13頁警詢筆錄，警卷第19至23頁指認犯罪嫌疑人紀錄表），嗣員警即因被告之供述，於113年12月6日查獲張鈞弼到案，張鈞弼到案後坦承有於113年8月17日1時24分許，以1萬2,000元販賣甲基安非他命18公克予被告，後經屏東地檢檢察官以114年度偵字第2718號提起公訴，並為本院以114年度訴字第404號為有罪判決等節，有114年10月27日、114年11月27日員警偵查報告（見本院卷第75、87頁）、該案起訴書影本（見本院卷第69至70頁）、該案判決書影本在卷（見本院卷第127至133頁）可查。
⑶綜上，可認員警確有因被告之供述，而查獲事實欄一、㈠、㈡
之毒品來源，揆諸前揭說明，自應依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑。惟審酌被告本案販賣次數為2次，侵害法益情節嚴重，復非一時失慮而犯本案，自不宜免除其刑。
⒊被告所犯有前揭2種減輕事由（偵審自白、查獲上游），依刑
法第70條、第71條第2項規定，先依較少之毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕2分之1後，再依毒品危害防制條例第17條第1項規定遞減輕3分之2。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告知悉第二級毒品，具有成
癮性、濫用性及社會危害性，我國法律嚴令禁絕，竟漠視上情而販賣毒品，對於國民健康與社會治安侵害甚深，所為於法難容，且其此前因違反公職人員選舉罷免法、違反槍砲彈藥刀械管制條例、賭博、不能安全駕駛等案件經法院論罪科刑，有法院前案紀錄表在卷（見本院卷第13至20頁）可佐，素行非佳，應予嚴懲，且不宜僅量處經減刑後之最低刑度（另依毒品危害防制條例第17條第1項、第2項減刑部分，不予重複評價），並斟酌被告販賣毒品之對象、數量與價格，兼衡其於警詢及本院審理時自陳之教育程度、家庭、職業、收入（見警卷第5頁，本院卷第63至65、121頁）暨現患有疾病（見本院卷第61頁診斷證明書）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。另審酌被告所犯2罪侵害法益類型相同，及其犯罪時間、犯罪情節、不法與罪責程度等情狀，定應執行刑如主文所示，以資懲戒。
四、沒收㈠犯罪所用之物部分
按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。查被告於審理時供承：附表二編號6所示之手機有作為本案跟李佳倫、鄧永隆聯絡使用等語（見本院卷第51、115頁），可知該手機為供被告於事實欄一、㈠、㈡犯行所用之物，自應依前揭規定，於被告各犯行主文項下均宣告沒收。
㈡犯罪所得部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項分別定有明文。經查，被告就事實欄一、㈠享有免除3,000元工資之財產上利益，就事實欄一、㈡獲取1,000元，均屬犯罪所得，且未扣案，自應依前揭規定宣告沒收、追徵（新臺幣無不宜沒收之情形，亦無價額，附此指明）。
㈢其他沒收部分
至扣案如附表二編號1至5、7至8所示之物，被告於審理時供稱：附表二編號1、2所示之甲基安非他命是我施用剩下的，編號3至5所示之物是我施用所用，編號7、8所示之物與本案無關等語（見本院卷第51、115頁），而無證據顯示與本案相關，自無從宣告沒收、追徵。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官邱瀞慧提起公訴，檢察官侯慶忠到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
刑事第一庭 審判長法 官 鍾佩真
法 官 林鈺豐法 官 吳品杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
書記官 沈君融附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。
附表一（主文附表）編號 對應事實 主文 1 事實欄一、㈠ 陳智靖販賣第二級毒品，處有期徒刑貳年貳月。扣案如附表二編號6所示之物沒收。未扣案犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。 2 事實欄一、㈡ 陳智靖販賣第二級毒品，處有期徒刑貳年。扣案如附表二編號6所示之物沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。附表二（扣押物品附表）編號 扣押物品名稱 數量 備註 目錄表卷頁 1 甲基安非他命 （含袋毛重9.3公克） 1包 為被告所有，並據其稱為施用所餘（見本院卷第51、115頁），無證據顯示與本案是否相關。 －－－－－－－－－－－－－ 【鑑定名稱】欣生生物科技股份有限公司成份鑑定報告（見偵二卷第53頁） 【鑑定編號】4C05D115 【鑑定結果】抽檢編號1，白色結晶，驗前淨重8.7507公克，驗後餘重8.7457公克，檢出甲基安非他命成分。 潮州分局113年11月26日扣押物品目錄表（見警卷第61頁） 2 甲基安非他命 （含袋毛重2公克） 1包 3 毒品吸食器 （水車） 1組 為被告所有，並據其稱為施用所餘（見本院卷第51、115頁），無證據顯示與本案是否相關。 －－－－－－－－－－－－－ 【鑑定名稱】欣生生物科技股份有限公司成份鑑定報告（見偵二卷第55頁） 【鑑定編號】4C05D116 【鑑定結果】吸食器重29.76公克，檢出甲基安非他命、安非他命、N-N-二甲基安非他命等成分。 4 K盤 （含K卡1張） 1組 為被告所有，並據其稱為施用所餘（見本院卷第51、115頁），無證據顯示與本案是否相關。 －－－－－－－－－－－－－ 【鑑定名稱】欣生生物科技股份有限公司成份鑑定報告（見偵二卷第57頁） 【鑑定編號】4C05D117 【鑑定結果】K盤重297.99公克，檢出愷他命成分。 5 夾鏈袋 1批 為被告所有，並據其稱為施用所餘（見本院卷第51、115頁），無證據顯示與本案是否相關。 6 Iphone14手機 1支 為被告所有，且係供事實欄一、㈠、㈡犯行所用之物。 －－－－－－－－－－－－－ IMEI：000000000000000號 門號：0000000000號 7 車牌號碼0000-00號自小客車 1輛 為被告所有，然無證據顯示與本案是否相關（見本院卷第51頁）。 8 AUY-1552號車牌 2面 潮州分局113年11月26日扣押物品目錄表（見警卷第71頁）卷別對照表簡稱 卷宗名稱 警卷 屏東縣政府警察局潮州分局潮警偵字第1148001762號卷 偵一卷 臺灣屏東地方檢察署113年度偵字第15154號卷 偵二卷 臺灣屏東地方檢察署114年度偵字第2717號卷 本院卷 本院114年度訴字第420號卷