臺灣屏東地方法院刑事判決114年度訴字第78號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 鍾永宬指定辯護人 本院公設辯護人張宏惠上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第1373號），本院判決如下：
主 文鍾永宬犯偽造有價證券罪，處有期徒刑3年4月；又犯偽造有價證券罪，處有期徒刑3年2月。應執行有期徒刑3年6月。附表二所示之本票共4張均沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣43萬2,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實鍾永宬自任合會會首，自民國105年12月10日起邀集如附表一所示之共36人（其中附表一編號16之宋金菊為鍾永宬之養母，係鍾永宬合會之人頭）參加合會，約定基本會款為新臺幣（下同）1萬元、每月10日開標、標金底標為800元（最高2,000元），並採取內標制，即尚未標得者為活會會員、已標得者為死會會員，活會會員每期繳納「基本匯款扣除該次得標標金（即標息）」之金額，死會會員則需繳納基本匯款，該次得標會員則須依所餘會期數，簽發票面金額為1萬元之本票。詎鍾永宬意圖為自己不法之所有，基於意圖供行使而偽造有價證券、詐欺取財之犯意，未經林忠瑀、林鶯芬同意，分別於106年5月10日（第6會）、107年2月10日（第15會），冒用林忠瑀、林鶯芬之名義，偽造如附表二編號1及3所示之本票，再持以向所餘活會會員佯稱為林忠瑀、林鶯芬得標以此收取會款，另向林忠瑀、林鶯芬表示第6及15會分別為不知情之林聖佶及施秀金以2,000元得標，並偽造如附表二編號2及4所示之本票，交付予其等而行使之，足以生損害於合會會員及票據交易流通之正確性，並致林忠瑀、林鶯芬及其他活會會員陷於錯誤，而持續繳交互助會匯款，鍾永宬因而詐得43萬2,000元之會款。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾永宬於偵查及審理中均坦承不諱（見偵緝卷第81至85頁，本院卷第110頁），核與證人即告訴人林忠瑀於警詢及偵查中之證述（見他卷第47至49頁，偵緝卷第81至85頁）、告訴人林鶯芬於警詢之證述（見他卷第53至55頁）、證人劉月清於偵查中之證述（見偵緝卷第111至113頁）相符，並有被告偽造之本票影本（見他卷第66至67頁）、告訴人紀錄之「互助會會員名冊」（見他卷第9頁）、吳振富紀錄之「互助會會員名冊」影本1紙（見他卷第11頁）、被告於偵查當庭以正常速度書寫之「林鶯芬」、「施秀金」、「林忠瑀」、「林聖佶」字跡（見偵緝卷第87、89頁）附卷可佐，足認被告前揭任意性自白與事實相符，應堪採信。綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑㈠被告行為後，刑法第201條於108年12月3日修正公布，並自同
年12月25日起生效施行，惟依修法意旨，係配合刑法施行法第1條之1第2項之規定，修正罰金數額提高之倍數，以增加法律明確性，並使刑法分則各罪罰金數額具內在邏輯一致性，是前開修正事項，並不涉及犯罪成立要件或處罰效果等實質規範內容之修正，自無有利、不利之情形，而不生新舊法比較之問題，應逕行適用裁判時法。
㈡核被告所為，均係犯刑法第201條第1項之意圖供行使之用而偽造有價證券罪、第339條第1項之詐欺取財罪。
㈢被告上開各該偽造「林鶯芬」、「施秀金」、「林聖佶」、
「林忠瑀」署名及指印之行為，均係各該偽造有價證券之階段行為，而行使偽造有價證券之低度行為，為偽造有價證券之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈣被告本案分別於第6會同時偽造林忠瑀及林聖佶、於第15會同
是偽造林鶯芬及施秀金之票據之情形，而侵害渠等之交易信用，均屬一行為侵害多法益之同種想像競合犯，是此部分所為，應均依刑法第55條規定，各從一重以一個偽造有價證券罪論處。至於被告本案第6及第15會所犯偽造有價證券、詐欺取財罪，均係於密切接近之時間、地點所為，且均為達成相同目的所為之各個舉動，顯係基於單一犯罪決意，而為本案偽造有價證券、詐欺取財之一行為，應為異種想像競合犯，是依刑法第55條規定，從一重之偽造有價證券罪論處。㈤被告上開2次會期之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈥本案無刑法第59條之減刑規定適用：
⒈按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌
量減輕其刑，刑法第59條定有明文。次按刑事審判旨在實現刑罰權之分配正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，並於同法第59條賦予法院以裁量權，如認犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。而刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。
⒉查被告所犯之本件偽造有價證券罪，其法定刑係3年以上10年
以下有期徒刑、得併科9萬元以下罰金之罪，雖屬重刑，惟被告迄今並未賠償告訴人林忠瑀、林鶯芬，且本案被告偽造之本票達4張，利用2次會期詐取財物，實無任何足以引起一般人同情、顯可憫恕之處，難認對被告科以最低度有期徒刑3年刑尤嫌過重，而有情輕法重之情，自無刑法第59條規定之適用餘地。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告自任合會會首，卻因投
資失利需資金運轉，而於2次會期利用會員之信任，偽造4張本票詐取財物，造成告訴人林忠瑀、林鶯芬及其他活會會員財產上之損害，並因此分別於第6會期獲得24萬8,000元之利益（計算式：8,000×31=24萬8,000元）、於第15會期獲得18萬4,000元之利益（計算式：8,000×23=18萬4,000元），總計共43萬2,000元之利益，所為實應非難；考量被告無前科，素行尚可，於偵查及審理中均坦承犯行，惟迄今未賠償告訴人林忠瑀及林鶯芬或其他被害之活會會員，並兼衡被告自承案發當時從事材料工程之正職業務、月收入3萬6,000元、目前擔任衛浴設備安裝人員之臨時工、月收入3萬2,000元、名下無財產、有400多萬元之銀行信貸及800多萬元地下錢莊債務之經濟狀況，高職畢業之智識程度，離婚、有1個未成年子女、無需扶養之對象之家庭生活（見本院卷第112頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。另考量被告本案數罪犯行之罪質、手段及因此顯露之法敵對意識程度，刑罰之邊際效應及適應於本案具體情形等情，定其應執行刑如主文。
三、沒收：㈠偽造之有價證券，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第205條
定有明文。而在票據上簽名者，依票上所載文義負責，二人以上共同簽名者，應連帶負責；又票據之偽造或票據上簽名之偽造，不影響於真正簽名之效力，從而二人以上共同在本票之發票人欄簽名者，應連帶負發票人責任，倘其中有部分屬於偽造，雖不影響於其餘真正簽名者之效力，但偽造之部分，仍應依上開規定，諭知沒收，而不得僅諭知沒收偽造之署押(最高法院90年度台上字第1733號刑事判決意旨參照)。
查被告本案偽造如附表二所示之本票4張，均未扣案，亦無證據可認已滅失，自應依上揭規定均宣告沒收。惟對上開本票宣告沒收，係為禁止繼續流通，且依常情上開偽造之物品本身應難有財產上交換價值，對之追徵欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不予追徵其價額。本案本票既經宣告沒收，其上偽造之如附表二「偽造之署押」欄所示之署押，毋庸另為重複沒收之諭知。
㈡犯罪所得：
⒈按合會已標取會款者（即一般所稱之死會），於標取會款後
不問何人得標，至完會止，本有向會首按時交付會款之義務，會首冒標會款時，除對於活會會員有冒標施詐（即佯稱某某人得標），使活會會員陷於錯誤，誤認係被冒標之人得標而交付會款，成立詐欺取財罪外，對於已標取會款之會員，因按時繳付會款本為其標取會款後之義務，並無施詐或使其陷於錯誤可言，自無成立詐欺罪之餘地，是已標取會款之會員對於嗣後會首之冒標會款，不能認係詐欺之被害人（最高法院92年度台上字第1138號判決意旨參照）。
⒉本案被告於第6會期偽造林忠瑀本票向其他活期會員收取8,00
0元會款，又偽造林聖佶本票向林忠瑀收取8,000元會款，是被告於第6會期獲得24萬8,000元之利益（計算式：8,000×31=24萬8,000元）；被告於第15會期偽造林鶯芬本票向其他活期會員22名活期會員收取8,000元會款，又偽造施秀金本票向林鶯芬收取8,000元會款，是被告於第15會期獲得18萬4,000元之利益（計算式：8,000×23=18萬4,000元）。合計共43萬2,000元為被告本案之犯罪所得。未據扣案及發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項及第3項，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官侯慶忠提起公訴，檢察官周亞蒨、蔡瀚文到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
刑事第二庭 審判長法 官 李宗濡
法 官 詹莉荺法 官 吳悦寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
書記官 王居珉附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第201條意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用而收集或交付於人者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一編號 姓名 編號 姓名 編號 姓名 編號 姓名 1 劉宏興 10 鄭雅蓮 19 卓一聰 28 林鶯芬 2 周治英 11 林世美 20 卓一聰 29 陳秋儼 3 黃彩修 12 黃如水 21 陳順溢 30 洪保根 4 吳秀屏 13 鍾淑芬 22 林聖桔 31 劉月香 5 吳秀屏 14 廖俊偉 23 林秋玲 32 屈保康 6 陳秀華 15 沈秋霞 24 黃敏華 33 熊旭慧 7 陳秀華 16 宋金菊 25 林忠瑀 34 林瑞英 8 施秀金 17 吳振富 26 戴文雅 35 劉月清 9 施秀金 18 吳振富 27 戴秀專 36 吳淑貞附表二編號 票據號碼 發票日 發票人 票面金額（新臺幣） 偽造之署押 1 CH539359 106年5月10日 林忠瑀 1萬元 發票人欄署名1枚、指印1枚 2 CH539357 106年5月10日 林聖桔 1萬元 發票人欄署名1枚、指印1枚 3 CH385673 107年2月10日 林鶯芬 1萬元 發票人欄署名1枚、指印2枚 4 CH385675 107年2月10日 施秀金 1萬元 發票人欄署名1枚、指印2枚