臺灣屏東地方法院刑事判決114年度金簡上字第115號上 訴 人即 被 告 謝攸君選任辯護人 童行律師
黃俊凱律師上列上訴人因洗錢防制法等案件，不服本院簡易庭114年度金簡字第255號第一審刑事簡易判決（聲請案號：114年度偵字第3930號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭於民國115年3月20日辯論終結，判決如下：
主 文原判決關於宣告刑部分撤銷。
謝攸君處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣1000元折算1日。緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應履行如附件所示之損害賠償，及自本判決確定之日起1年內接受法治教育1場次。
事實及理由
一、被告謝攸君僅就原判決關於量刑部分提起上訴（金簡上字卷第147頁），依刑事訴訟法第455條之1第3項準用同法第348條第3項規定，本件審理範圍不及於其餘部分。
二、上訴意旨略以：被告所負未必故意之責，較直接故意惡行為輕。且未與告訴人、被害人接觸，亦未參與施用詐術，手段溫和，未獲犯罪所得。被告目前為工廠作業員，且無前科，生活單純，因一時失慮而誤蹈法網。被告與被害人不認識，無故舊恩怨，僅邊緣性提供帳戶。所生損害人數僅2人、金額僅新臺幣（下同）11萬元。被告於犯罪後坦承，足見本性良善，且犯後態度良好。請求安排與被害人調解賠償損害，並宣告緩刑等語。
三、上訴論斷：
（一）原審就被告幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，依洗錢防制法第23條第3項前段、刑法第30條第2項、第70條遞減輕後，處有期徒刑3月，併科罰金2萬元，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準均為1000元折算1日，固非無見。惟被告上訴後，已與告訴人2人達成和解或調解，現正持續依約履行中，累計賠償金額各1萬元，共2萬元，業據被告當庭陳明（金簡上字卷第162頁），並有被告與告訴人劉凌飛和解協議書、被告與告訴人李佳錡本院調解筆錄、匯款申請書兼取款憑條影本附卷可稽（同卷第101-103、139-140、167頁），足見積極悔悟之心，並實際填補所生損害，致量刑基礎有異動。原審對此未及審酌，遽以被告未與告訴人達成和解及賠償損害為由，未對被告為有利而從輕量刑之依據，容有未洽。故被告上訴為有理由，核應撤銷原判決關於宣告刑部分改判。
（二）量刑：
1、被告為求自身能順利辦理貸款，任意交付1個帳戶提款卡給身分不詳之人使用，助長詐欺行為，並產生金流斷點，追查困難，造成本案被害人數2人、金額11萬元，所為甚有不該。
2、惟考量被告已屆中年，前無任何犯罪紀錄，本案為初犯，有法院前案紀錄表附卷可佐，可見平時應仍係遵守法律之人，素行不壞，本案僅因一時失慮而犯案，犯後始終坦承認罪，進而於本院審理中與告訴人均達成和解或調解，並持續依約賠償中，可見積極悔悟之心，並有實際填補所生損害，犯後態度良好，可作為從輕量刑之依據。
3、綜上所述，並考量被告年紀自述案發時迄今均係從事工廠正職作業員，月收入約3萬餘元，教育程度為高職畢業，未婚無子，家中無人需要扶養，名下無財產但有小額貸款5萬餘元等情（金簡上字卷第161頁），檢察官、被告對於量刑之意見，及告訴人於調解筆錄內有表示願原諒被告，不再追究其刑事責任（同卷第101、139頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依被告年紀、資力、職業及社會地位等節，諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
（三）併宣告緩刑及附條件：
1、被告未曾因故意犯罪，而受有期徒刑以上刑之宣告，本案為初犯，業如前述。此次因一時失慮，致罹刑典，事後已知坦認犯行，並與告訴人達成和解或調解，並持續依約履行賠償，足徵其悔意，信經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，故本院認為以暫不執行其刑為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
2、為保障被害人權益，確保被告履行其願意賠償之承諾，並使被告深切記取本次教訓，建立遵守法律觀念，爰依刑法第74條第2項第3、8款，課予被告應：①履行附件所示之損害賠償；②於本判決確定之日起1年內，接受法治教育1場次；並依刑法第93條第1項第2款，諭知緩刑期間內付保護管束。
3、以上為緩刑宣告附帶條件，依刑法第75條之1第1項第4款規定，如違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得聲請法院撤銷被告緩刑之宣告。
4、至於被告所受宣告之緩刑2年如果期滿，且緩刑宣告未經撤銷，其刑之宣告失其效力，等於未曾犯罪過一樣，不用再接受刑罰的執行。如果被告以後工作時要申請警察刑事紀錄證明（俗稱良民證），依警察刑事紀錄證明核發條例第6條第2款規定，也不會將受緩刑期滿而未經撤銷的犯罪紀錄顯示出來。但依第75條第2項、第75條之1第2項撤銷緩刑宣告，則不在此限，還是要再接受刑罰的執行。所以被告在緩刑期間內一定要小心遵守法律規定，不要再故意犯罪。
四、應依刑事訴訟法第455條之1第1、3項、第369條第1項本文、第364條、第299條第1項本文，判決如主文。
本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑，於被告提起上訴後，檢察官蔡瀚文到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
刑事第二庭 審判長法 官 李宗濡
法 官 詹莉荺法 官 陳莉妮以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
書記官 盧姝伶附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
一、被告應給付劉凌飛新臺幣3萬元，給付方式如下： （一）於民國115年2月10日前給付頭期款6000元。 （二）尾款新臺幣2萬4000元，於115年3月10日起，按月於每月10日（含當日）前，各給付新臺幣4000元，至清償完畢為止。 （三）以上款項，均匯入劉凌飛指定之中華郵政股份有限公司帳戶（分行：八里郵局；戶名：劉凌飛；帳號：00000000000000號）。 二、被告應給付李佳錡新臺幣8萬元，給付方式如下： （一）自115年3月10日（含當日）起，按月於每月10日前（含當日），各給付新臺幣1萬元，至清償完畢為止。 （二）以上款項，均匯入李佳錡指定之中國信託商業銀行竹科分行帳戶（戶名：李佳錡；帳號：000000000000號）。