臺灣屏東地方法院刑事判決114年度金簡上字第84號上 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官上 訴 人即 被 告 方清柏上列上訴人等因被告違反洗錢防制法等案件，不服本院中華民國114年7月22日114年度金簡字第212號所為之第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣屏東地方檢察署113年度偵字第13289號、114年度偵字第1267號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
方清柏緩刑貳年，應依附表所示方式支付損害賠償及接受法治教育課程貳場次，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文，上開規定，依刑事訴訟法第455條之1第3項規定，於簡易判決之上訴亦準用之。查上訴人即被告方清柏（下稱被告）因犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪（同時犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪），經原審判處罪刑。檢察官、被告均對原判決提起上訴，於本院審判期日時均明示僅就原判決之量刑部分上訴，而不及於原判決之犯罪事實、論罪部分等情，有本院審判筆錄可參（見本院金簡上卷第76至77頁）。是檢察官、被告均係依刑事訴訟法第348條第3項規定，明示就原判決之量刑部分提起一部上訴，而為本院審判範圍；原判決就被告所犯幫助洗錢等罪之犯罪事實、論罪部分，則不在本院審判範圍，是本院不就不在本院審判範圍部分予以調查，應予敘明。
二、上訴意旨
(一)檢察官上訴意旨略以：本案有4名告訴人，被告未與多數告訴人達成和解以填補本件犯罪所生損害，原審僅量處有期徒刑4月及併科罰金新臺幣（下同）4萬元，有量刑過輕之嫌，另告訴人周藝青亦認被告應賠償其損失，而具狀請求提起上訴，請撤銷原判決，另為適法之判決等語。
(二)被告上訴意旨略以：其坦承犯行，於原審時已與1名告訴人和解，亦有意與其餘告訴人和解，願賠償告訴人所有損失，請求從輕量刑並宣告緩刑等語。
三、本案經本院審理結果，認第一審以被告犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪，依刑法第55條前段想像競合規定，從一重論以幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，量處有期徒刑4月，併科罰金4萬元，並均諭知以1,000元折算1日之易科罰金、易服勞役折算標準，上開量刑並無不當，應予維持，並就本院審理範圍部分之理由敘述如下。
四、上訴論斷之理由
(一)宣告刑部分
1.按法院為刑罰裁量時，除應遵守平等原則、保障人權之原則、重複評價禁止原則，以及刑法所規定之責任原則，與各種有關實現刑罰目的與刑事政策之規範外，更必須依據犯罪行為人之個別具體犯罪情節、所犯之不法與責任之嚴重程度，以及行為人再社會化之預期情形等因素，在正義報應、預防犯罪與協助受刑人復歸社會等多元刑罰目的間尋求平衡，而為適當之裁量。又關於刑之量定，係實體法賦予法院得依職權裁量之事項，苟已以行為人之責任為基礎，審酌刑法第57條各款所列事項而未逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法或不當。
2.經查，原審對被告所為犯行之刑罰裁量理由，業已考量刑法第57條各款情形（見原判決第2頁第21行至第3頁第3行），在罪責原則下適正行使其量刑之裁量權，客觀上未逾越法定刑度，並無明顯濫權或失之過輕、過重之情形，且未違反比例原則，又原審刑罰裁量之依據查核後亦與卷證相符，核無違法或不當之處。是以，檢察官上訴主張原判決量刑過輕；被告上訴主張原判決量刑過重，經核均無理由，均應予駁回。
(二)緩刑部分
1.緩刑目的旨在對於初犯、偶發犯、過失犯及輕微犯罪者，於一定期間內，暫緩（猶豫）其刑之執行，以促使被告改過自新，並避免被告被剝奪人身自由之不利益。又「受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者」，刑法第74條第1項定有明文。
2.被告前因違反水土保持法案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於民國100年3月22日易科罰金執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可查（見本院金簡上卷第29至30頁），其因一時失慮，致罹刑典，除於原審審理時與告訴人李山林達成調解並履行調解內容完畢（見本院金簡卷第33至34頁）外，於本院審理時已與告訴人周藝青、江志中達成和解，並賠償告訴人周藝青、江志中之損失，有被告提出之郵政跨行匯款申請書、告訴人周藝青之原諒聲明書為憑（見本院金簡上卷第37、62、68頁），另告訴人黃建忠亦表示會找時間與被告聯絡等情，有本院公務電話紀錄可參（見本院金簡上卷第70頁），堪認被告對自己所犯過錯已有實際彌補之舉，本院認其經此偵審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。另為維護告訴人黃建忠之權益，確保其所受之損害得以填償，並強化被告之法治觀念及深切記取教訓、尊重他人財產法益，警惕其日後應守法慎行，避免再犯，爰依刑法第74條第2項第3款、第8款規定，諭知被告應依附表所示方式，對告訴人黃建忠支付損害賠償，及接受法治教育課程2場次，併依刑法第93條第1項第2款規定，諭知緩刑期間付保護管束。倘被告未遵循本院所諭知如
主文第2項所示之緩刑負擔，而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款規定，聲請撤銷前開緩刑宣告，一併敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。
本案經檢察官陳映妏聲請簡易判決處刑，檢察官黃郁如到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
刑事第一庭 審判長法 官 鍾佩真
法 官 吳品杰法 官 林鈺豐附表告訴人 被告應履行之負擔 黃建忠 被告應於本判決確定之日起壹年內，以黃建忠為受取權人，向法院提存所以清償提存方式提存新臺幣捌萬伍仟元。以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
書記官 黃嘉慶附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。