臺灣屏東地方法院刑事裁定114年度金簡字第177號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 徐晨瑄上列被告因洗錢防制法等案件 ，本院於民國115年4月13日所為之114年度金簡字第177號刑事判決原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：
主 文原判決之原本及其正本主文欄關於「徐晨瑄犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪」之記載，應更正為「徐晨瑄幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪」。
理 由
一、按裁判如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤或其正本與原本不符，而於全案情節與裁判本旨無影響者，法院得依聲請或依職權以裁定更正。刑事訴訟法第227條之1第1項定有明文。又更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此顯然之錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符，最高法院亦著有79年臺聲字第349號判例意旨可資參照。
二、經查，本案被告徐晨瑄所犯法條為刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪，並從重論以幫助洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪等情，業已明載於原刑事判決理由「貳、實體事項」段落中「二、論罪科刑：㈡及㈢」欄內，且原刑事判決理由「貳、實體事項」段落中「二、論罪科刑：㈣」欄內亦明確記載被告本案所為係屬幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定按正犯之刑度減輕之等語，是原刑事判決之原本及其正本主文欄漏載「幫助犯」，應有疏漏而屬顯然有誤，惟此部分並不影響於全案情節與判決之本旨，則依照前揭法文之意旨，茲將該部分更正為「徐晨瑄幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪」。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 22 日
刑事第六庭 法 官 黃虹蓁如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 115 年 4 月 22 日
法 官 王心吟