臺灣屏東地方法院刑事附帶民事訴訟判決114年度附民字第979號原 告 劉子祥被 告 陳徹上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院114年度金訴字第30號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告起訴主張：被告為具有一般智識經驗之成年人，應可預見如將金融機構帳戶資料提供不相識之人供作匯款之用，再協助其提領帳戶內款項交付，可能幫助他人遂行詐欺犯罪，並遮斷資金流動軌跡，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國113年4月29日將其所申設之凱基商業銀行帳戶（詳細帳號詳卷）以LINE通訊軟體傳送予詐騙集團成員使用。嗣該詐騙集團成員即基於詐欺、洗錢之犯意聯絡，利用「假投資真詐騙」手法，致原告信以為真，於同年月30日匯款新臺幣（下同）30萬元至被告上揭銀行帳戶內，旋遭詐騙集團某成員提領一空。被告所為係與詐騙集團其他成員構成共同侵權行為，應對原告負連帶損害賠償責任，故依民法第184條第1項前段或同法第1項後段、第185條第1項規定，請求被告應給付30萬元本息。倘鈞院認為被告不構成侵權行為，原告尚得依民法第179條規定，請求被告返還30萬元之不當得利等語。
二、被告則以：被告於刑事案件審理時否認上開犯行，就民事部分被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又按刑事附帶民事訴訟，其刑事部分諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第503條第1項前段、第502條第1項分別定有明文。
四、復按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴。原告之訴，有起訴違背民事訴訟法第253條之規定情形者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第253條、第249條第1項第7款定有明文。此乃重複起訴禁止之原則，即所謂一事不再理之原則。按民事訴訟法第253條所定之重複起訴之禁止（即一事不再理之原則），係以訴訟繫屬中更行起訴為其要件。所謂訴訟繫屬中，自指當事人提起民事訴訟之程序業已開始，尚未終結者而言。又該條所禁止之重訴，自指同一事件而言。所謂同一事件，必同一當事人，就同一法律關係，而為同一之請求，若此三者有一不同，即不得謂為同一事件，而受重訴之禁止（最高法院86年度台抗字第509號、86年度台上字第3088號裁判要旨參照）。
五、經查：原告前就與本件相同之事實、法律關係，於本院屏東簡易庭提起民事訴訟，請求被告賠償30萬元及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息，經本院民事簡易庭以113年度屏簡字第655號受理後，於114年7月10日以判決駁回原告之訴，該判決將於同年8月18日確定，且原告並未撤回起訴，亦未提起上訴，前案訴訟繫屬並未終結、消滅，是原告就已先起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，顯已違反民事訴訟法第253條所定一事不再理之規定，且依其情形亦無從補正，本應依民事訴訟法第249條第1項第7款裁定駁回其訴及假執行之聲請，惟本件為刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第490條之規定，除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟之規定。故本件原告於訴訟繫屬中，更行起訴，其訴不合法，爰依刑事訴訟法第502條第1項規定，判決駁回之。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回。
六、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 14 日
刑事第六庭 法 官 楊孟穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日
書記官 王居珉