臺灣屏東地方法院刑事判決115年度簡上字第115號上 訴 人即 被 告 孫菱君
周家愉（原名：周家慧）選任辯護人 謝國允律師上列上訴人因違反個人資料保護法等案件，不服本院簡易庭115年度簡字第1178號第一審刑事簡易判決（起訴案號：115年度偵字第2513號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭於民國115年9月11日辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
孫菱君、周家愉均緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並各應自本判決確定之日起1年內，①向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供40小時之義務勞務，②接受法治教育1場次。
事實及理由
一、被告孫菱君、周家愉2人僅就原判決關於量刑部分提起上訴（簡上字卷第145頁），依刑事訴訟法第455條之1第3項準用同法第348條第3項規定，本件審理範圍不及於其餘部分。
二、上訴意旨略以：
（一）被告孫菱君部分：被告已知犯錯，請從輕量刑並宣告緩刑等語。
（二）被告周家愉部分：被告已知犯錯，當初是因為覺得被配偶林○仲欺騙而離婚，發現告訴人魏○宸與其配偶在離婚前就在一起，一時氣憤犯本案。請依刑法第59條減輕其刑，從輕量刑並宣告緩刑等語。
三、上訴論斷：
（一）關於量刑，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其量刑已以行為人之行為罪責為基礎，斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。
（二）原審依刑法第57條各款規定，分別具體審酌被告2人：①為智識成熟之成年人，不思理性手段解決紛爭；②孫菱君竟因細故即出手掌摑，致告訴人受有右臉頰挫傷之傷害；③周家愉則為發洩情緒，知悉告訴人及被害人之含有個人面貌之照片、姓名，均屬隱私權保護之範疇，非於法令規定之蒐集特定目的必要範圍內，不得非法利用，竟仍於上揭社群網站為本案犯行並損及他人名譽，顯見均缺乏法治觀念；④雖均坦承犯行，有意與告訴人調解，然因告訴人無意願而未致和解，未能賠償犯罪所生損害之犯後態度；⑤渠等犯罪動機、利用告訴人及被害人之個人資料種類及所受損害程度；⑥渠等於本院自陳之智識程度與家庭經濟狀況、孫菱君無前科、周家愉有過失傷害前科之素行等一切情狀，各量處孫菱君拘役40日、周家愉有期徒刑2月，易科罰金折算標準均以新臺幣1000元折算1日。
（三）本院審酌被告孫菱君所犯傷害罪，法定刑度為「5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」；被告周家愉所犯非公務機關非法利用個人資料罪，法定刑度為「5年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金」。則原審就孫菱君所犯傷害罪處拘役40日，就周家愉所犯非公務機關非法利用個人資料罪處有期徒刑2月，均屬法定刑度之低度刑。且被告2人上訴所稱之犯後態度及事發原因，既已於警偵訊陳述甚明，亦均應為原審充分審酌，從而僅量處低度刑。被告周家愉雖請求依刑法第59條規定減輕其刑，惟依上訴意旨可知，被告周家愉與其前配偶林○仲間所牽涉之糾葛複雜且長久，被告2人有足夠之時間與機會，依理性態度與被害人林○仲及告訴人魏○宸溝通如何處理彼此紛爭，卻捨此不為，逕行出手傷人及在網路上罵人，從被害人變為加害人，自不值得鼓勵與同情；況原審量處刑度甚低，亦難認有法重情輕之情形，此部分主張自無可採。是原審在罪責原則下適正行使其量刑之裁量權，而為刑之量定，並兼顧相關有利與不利之科刑資料，客觀上既未逾越法定刑度，亦與罪刑相當原則無悖，自難認有濫用裁量權限而偏執一端之違法情形。故本件被告2人上訴均為無理由，應予駁回。
（四）併宣告緩刑及附條件：
1、被告2人均未因故意犯罪，而受有期徒刑以上刑之宣告，孫菱君於本案為初犯，周家愉僅有1次過失犯罪紀錄，均業如前述。此次2人因一時氣憤失慮，致罹刑典，事後已知坦認犯行，足徵其悔意，信經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞。雖未能與告訴人達成調解，惟此事因被告周家愉前配偶林威仲而起，其間牽涉之糾葛複雜且長久，非僅單純本案可處理，一時之間本難以釐清及取得告訴人諒解，告訴人魏○宸及被害人林○仲亦未到庭接受調解或表示意見，自不可歸責於被告無意賠償。故本院認以暫不執行其刑為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告被告2人均緩刑2年，以啟自新。
2、為使被告2人深切記取本次教訓，建立守法觀念，並避免日後再犯，爰依刑法第74條第2項第5、8款，課予被告2人均應自本判決確定之日起1年內，各向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時義務勞務，及接受法治教育1場次，並依刑法第93條第1項第2款，諭知緩刑期內付保護管束。
3、以上緩刑附帶條件，依刑法第75條之1第1項第4款規定，如有違反而情節重大，足認原宣告緩刑難收預期效果，有執行刑罰必要者，檢察官得聲請法院撤銷被告2人緩刑之宣告。
4、至於被告2人所受宣告之緩刑2年如果期滿，且緩刑宣告未經撤銷，其刑之宣告失其效力，等於未曾犯罪過一樣，不用再接受刑罰的執行。如果被告以後工作要申請警察刑事紀錄證明（俗稱良民證），依警察刑事紀錄證明核發條例第6條第2款規定，也不會將受緩刑期滿而未經撤銷的犯罪紀錄顯示出來。但依第75條第2項、第75條之1第2項撤銷緩刑宣告，則不在此限，還是要再接受刑罰的執行。所以被告在緩刑期間內一定要小心遵守法律規定，不要再故意犯罪。
四、依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如
主文。本案經檢察官何致晴提起公訴，被告提起上訴後，檢察官林吉泉到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
刑事第二庭 審判長法 官 李宗濡
法 官 詹莉荺法 官 陳莉妮以上正本證明與原本無異。
不得上訴。中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
書記官 盧姝伶附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第310條意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
個人資料保護法第41條意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。