臺灣屏東地方法院刑事判決115年度簡上字第77號上 訴 人即 被 告 林家慧上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服本院中華民國115年3月27日115年度簡字第508號所為之第一審刑事簡易判決（起訴案號：臺灣屏東地方檢察署114年度偵緝字第1249號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
林家慧緩刑貳年，應依附表所示內容支付損害賠償，及接受法治教育課程貳場次，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文，上開規定，依刑事訴訟法第455條之1第3項規定，於簡易判決之上訴亦準用之。查上訴人即被告林家慧（下稱被告）因犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪（同時犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪），經原審判處罪刑及諭知沒收後提起上訴。被告於本院審判程序時，明示僅就原判決之量刑部分提起上訴，就原判決之犯罪事實、論罪及沒收部分均撤回上訴等情，有本院審判筆錄及聲請撤回上訴狀附卷足憑（見本院簡上卷第47、55頁）。是被告係依刑事訴訟法第348條第3項規定，明示就原判決之量刑部分提起一部上訴，而為本院審判範圍；原判決就被告所犯幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪之犯罪事實、論罪及沒收部分，則不在本院審判範圍，是本院不就不在本院審判範圍部分予以調查，應予敘明。
二、被告上訴意旨略以：被告有意願賠償告訴人簡淑如（下稱告訴人）所受損害，請求依刑法第57條規定從輕量刑，並宣告緩刑等語。
三、本案經本院審理結果，認第一審以被告犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪，依刑法第55條前段想像競合規定，從一重論以幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，量處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣（下同）2萬元，並諭知以1,000元折算1日之易科罰金、易服勞役折算標準，上開量刑並無不當，應予維持，並就本院審理範圍部分之理由敘述如下。
四、上訴論斷之理由
(一)宣告刑部分
1.按法院為刑罰裁量時，除應遵守平等原則、保障人權之原則、重複評價禁止原則，以及刑法所規定之責任原則，與各種有關實現刑罰目的與刑事政策之規範外，更必須依據犯罪行為人之個別具體犯罪情節、所犯之不法與責任之嚴重程度，以及行為人再社會化之預期情形等因素，在正義報應、預防犯罪與協助受刑人復歸社會等多元刑罰目的間尋求平衡，而為適當之裁量。又關於刑之量定，係實體法賦予法院得依職權裁量之事項，苟已以行為人之責任為基礎，審酌刑法第57條各款所列事項而未逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法或不當。
2.經查，原審對被告所為犯行之刑罰裁量理由，已依刑法第30條第2項幫助犯規定減輕，再依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕，並依法遞減之（見原判決第2頁第26行至第3頁第6行），復說明所考量刑法第57條各款情形（見原判決第3頁第7至16行），在罪責原則下適正行使其量刑之裁量權，客觀上未逾越法定刑度，並無明顯濫權或失之過重之情形，且未違反比例原則，又原審刑罰裁量之依據查核後亦與卷證相符，核無違法或不當之處。是以，被告上訴主張原判決量刑過重，經核為無理由，應予駁回。
(二)緩刑部分
1.緩刑目的旨在對於初犯、偶發犯、過失犯及輕微犯罪者，於一定期間內，暫緩（猶豫）其刑之執行，以促使被告改過自新，並避免被告被剝奪人身自由之不利益。又「受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者」，刑法第74條第1項定有明文。
2.查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表可查（見本院簡上卷第29頁），本次因一時失慮致罹刑典，犯後坦承犯行，尚有悔意，審酌被告於本院審理時與告訴人就賠償內容達成協議，此據被告自承在卷（見本院簡上卷第50頁），並有告訴人提出之刑事呈報狀可稽（見本院簡上卷第59頁），堪信被告歷此偵、審程序及科刑教訓，當能知所警惕而無再犯之虞，是認被告所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑2年，以啟自新。另為維護告訴人權益，確保其受損害得以填補，並強化被告之法治觀念及深切記取教訓、尊重他人財產法益，警惕其日後應守法慎行，避免再犯，爰依刑法第74條第2項第3款、第8款規定，諭知被告應依附表所示內容支付損害賠償，及應接受法治教育課程2場次，併依刑法第93條第1項第2款規定，諭知緩刑期間付保護管束。倘被告未遵循本院所諭知如主文第2項所示之緩刑負擔情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款規定，聲請撤銷前開緩刑宣告，一併敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。
本案經檢察官陳映妏提起公訴，檢察官黃郁如到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 8 月 4 日
刑事第一庭 審判長法 官 鍾佩真
法 官 吳品杰法 官 林鈺豐附表:
被告應給付簡淑如新臺幣（下同）肆萬元，給付方法：自民國115年7月15日起，按月於每月15日給付伍仟元，至全部清償完畢為止，如一期不按時履行，視為全部到期。上開款項匯入簡淑如指定之帳戶（國泰世華銀行成功分行，銀行代號：013，帳號：000-00-000000-0，戶名：許尊翔）。以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 115 年 8 月 4 日
書記官 黃嘉慶附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。