臺灣屏東地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1416號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 尤睿喆上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第11832號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度易字第968號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文尤睿喆犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），惟更正及補充如下：
㈠事實部分：起訴書犯罪事實欄第7行「致令不堪使用」之記載
後補充「（尤睿喆所涉傷害、毀損罪部分，業經阮金娟具狀撤回告訴，由本院不另為公訴不受理之諭知如後）」。
㈡證據部分：補充被告尤睿喆於民國115年1月6日本院準備程序時所為之自白（見本院卷第34至35頁）。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性、合法之方
式解決與告訴人阮金娟間糾紛，竟以起訴書犯罪事實欄一所載之方式恐嚇告訴人，致告訴人心生畏懼，而生危害於安全，所為應予非難，惟考量被告於本院準備程序時終能坦承犯行之犯後態度，且與告訴人達成和解，並已依和解內容履行，有本院115年1月6日和解筆錄（下稱本院和解筆錄）、郵政跨行匯款申請書附卷可佐（見本院卷第41至42、49頁），考量被告無前科紀錄（見卷附法院前案紀錄表），兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情狀、及被告自陳之教育程度、工作、經濟狀況、家庭生活狀況（見本院卷第36頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、緩刑之說明被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有前引法院前案紀錄表為憑，本案係因一時失慮，致罹刑典，被告已坦承犯行，復與告訴人和解成立，且就和解金額新臺幣150,000元已全數給付完畢，有前引本院和解筆錄、郵政跨行匯款申請書為憑，顯具悔意，諒被告經此偵審程序及刑之宣告，當知所警惕，參以告訴人同意給予被告緩刑之宣告，有前引本院和解筆錄可稽，蒞庭檢察官則表示如被告履行和解條件完畢後，同意給予被告緩刑等語（見本院卷第36頁），本院因認前開對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
四、不另為公訴不受理諭知部分㈠按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。㈡經查，本件告訴人阮金娟告訴被告傷害等案件，公訴意旨認
被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌、刑法第354條之毀損罪嫌，依同法第287條前段、第357條規定均須告訴乃論。
茲因告訴人與被告已達成和解，告訴人並具狀撤回對被告之告訴，此有前引本院和解筆錄、撤回告訴狀等件在卷可憑，揆諸上開說明，就被告被訴傷害、毀損罪部分，本應均為公訴不受理之諭知，惟起訴意旨認此部分如構成犯罪，與被告前開經本院論罪科刑部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰均不另為公訴不受理之諭知。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官洪綸謙提起公訴，檢察官陳昱璇到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 3 日
簡易庭 法 官 李昭安以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。中 華 民 國 115 年 7 月 3 日
書記官 張又文附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。本判決得上訴。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第11832號被 告 尤睿喆上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、尤睿喆因不滿阮金娟未給付祖墳撿骨費用，遂於民國113年5月12日18時45分許，騎乘車牌號碼不詳之紅色機車至阮金娟所經營、址設於屏東縣○○鎮○○路00號之3之阿娟小吃部，基於傷害、毀損、恐嚇危害安全之犯意，徒手撥推置於料理台上之飲料桶撞擊阮金娟臉部，致阮金娟受有右側眼瞼及眼周圍撕裂傷（2公分）等傷害，並造成上開飲料桶翻覆、桶內飲料灑出殆盡，無從販售予客人，致令不堪使用，使阮金娟受有約新臺幣3,000元之損失。尤睿喆並向阮金娟放話稱：
如果沒有付款前夫家族祖墳撿骨費用，就會每天前來餐廳砸店、滋事等語，以此欲加害生命、身體、自由、財產之事恐嚇阮金娟，使其心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經阮金娟訴由屏東縣政府警察局恆春分局報告偵辨。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告尤睿喆於偵查中之供述 詢據被告固坦承於上開時間、地點與告訴人阮金娟發生爭執後，毀損犯罪事實欄所示之物等情，惟矢口否認有何傷害、恐嚇犯行，傷害部分辯稱：我要看監視器才能確認是不是我弄到的等語；恐嚇部分辯稱：沒有（說上開言論）；我是好話跟他說等語。 2 證人即告訴人阮金娟於警詢及偵查中之具結證述 證明全部犯罪事實。 3 證人陳冠霖於警詢及偵查中之具結證述 證明全部犯罪事實。 4 本署勘驗報告1份、監視錄影畫面擷圖6張、現場照片2張、衛生福利部恆春旅遊醫院診斷證明書1份。 證明被告於上開時間、地點徒手撥推飲料桶，致告訴人受有右側眼瞼及眼周圍撕裂傷（2公分）等傷害，被告並毀損犯罪事實欄所示之物等事實。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、同法第354條之毀損及同法第305條之恐嚇危害安全等罪嫌。再被告對告訴人為上述之傷害、毀損及恐嚇危害安全等行為，皆係因於上開時、地之同一糾紛所引起，足認其犯罪目的單一，且行為部分合致，在法律上應評價為一行為，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之傷害罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 檢 察 官 洪綸謙本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 書 記 官 顏筱瓔附錄本案所犯法條：中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。