臺灣屏東地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1508號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 謝志明
（另案於法務部○○○○○○○○觀察勒戒中）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第7098號、第7285號、第7286號、第7393號），本院判決如下：
主 文謝志明犯如附表編號1至4「主文」欄所示之罪，共肆罪，各處如附表編號1至4「主文」欄所示之刑及沒收。應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實及證據名稱，除檢察官聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄二第1行，關於「核被告就附表編號1至5所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌」之記載，應更正為「核被告就附表編號1至4所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌」；證據並所犯法條欄三第4行，關於「附表編號4所示之財務」之記載，應更正為「附表編號2、3、4所示之財物（除附表編號4已發還告訴人林見生之1箱小番茄）」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、被告本案所犯4次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢、又法院於審酌被告是否適用累犯規定而加重其刑時，訴訟程序上應先由檢察官就前階段被告構成累犯之事實，以及後階段應加重其刑之事項，主張並具體指出證明方法後，法院才需進行調查與辯論程序，而作為是否加重其刑之裁判基礎。前階段構成累犯事實為檢察官之實質舉證責任，後階段加重量刑事項為檢察官之說明責任，均應由檢察官分別負主張及具體指出證明方法之責（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。查檢察官聲請簡易判決處刑意旨固稱被告構成累犯，然聲請書並未明確記載被告構成累犯之前科素行等事實，復就被告是否具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱等後階段各節，未置一詞，僅泛稱「請依同法第47條第1項規定加重其刑」等語，本院認檢察官所為之舉證及說明尚有未足，自無從依累犯規定加重其刑。
㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之法治觀念，造成法秩序之紊亂及他人財產之管領有一定危害，其所為實不可取；並斟酌被告坦承之犯後態度，又竊得如附件附表編號1、4之黑色安全帽1頂（廠牌為M2R）、小番茄1箱，業經告訴人鍾明辰、林見生分別領回乙節，有贓物認領保管單2紙在卷可查，犯罪所生危害稍有減輕，惟其尚未與聲請簡易判決處刑書附表編號2至3所示告訴人張家豪、李祖菱達成和解、調解，亦未實際賠償渠等所受損害；再兼衡本案行竊之動機、方式、手段、所竊得財物之價值，並考量被告如卷附法院前案紀錄表所徵之素行（構成累犯部分不予重複評價），暨於警詢自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表編號1至4「主文」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復衡酌被告所犯上開數罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應、時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
㈠、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告竊得如聲請簡易判決處刑書附表編號2、3、4所示之財物（附表編號4應扣除已發還告訴人林見生之1箱小番茄），均為其本案犯行之犯罪所得，且均未扣案，亦未發還或賠償告訴人張家豪、李祖菱、林見生，爰依上開規定分別於被告所犯罪刑欄下予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡、至被告竊得如附件附表編號1、4所示之黑色安全帽1頂及小番茄1箱，雖屬其犯罪所得，惟業經警分別發還予告訴人鍾明辰及林見生，前已論及，應認被告犯罪所得已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官李侑姿聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
簡易庭 法 官 李方云以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
書記官 王心吟附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附表】編號 犯罪事實 主 文 1 如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、附表編號1所示 謝志明犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、附表編號2所示 謝志明犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得短褲、長褲、外套各1件均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、附表編號3所示 謝志明犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得安全帽1頂沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、附表編號4所示 謝志明犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得小番茄1箱沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第7098號115年度偵字第7285號115年度偵字第7286號115年度偵字第7393號
被 告 謝志明上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝志明意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於附表所載之時間及地點，以附表所示方式，竊取如附表之被害人如附表所示之財物。
二、案經鍾明辰、張家豪、李祖菱、林見生訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝志明於偵查中坦承不諱，核與告訴人鍾明辰、張家豪、李祖菱、林見生於警詢中之陳訴情節大致相符，且有㈠偵查報告、監視器錄影內容及截圖照片、贓物認領保管單等在卷可資佐證；㈡偵查報告、監視器錄影內容及截圖照片等在卷可資佐證；㈢偵查報告、監視器錄影內容及截圖照片等在卷可資佐證；㈣偵查報告、監視器錄影內容及截圖照片、贓物認領保管單等在卷可資佐證，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告就附表編號1至5所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯上開犯行，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。又被告前因竊盜等案件，經判處有期徒刑，而於徒刑執行完畢之5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表及矯正簡表各1份附卷可稽，為累犯，請依同法第47條第1項規定加重其刑。
三、至被告所竊得如附表編號1、4所示之財物，業已合法發還於告訴人，此有贓物認領保管單各1份在卷可查，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予聲請宣告沒收或追徵犯罪所得。
附表編號4所示之財務，請依刑法第38條之1第1項本文、第3項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收時，追徵之，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 20 日
檢 察 官 李侑姿附表：
編號 被害人 竊盜事實 贓物 所涉罪嫌 偵查案號 1 鍾明辰 (提告) 民國115年4月10日17時許，在屏東縣○○市○○路000○0號前，徒手竊取鍾明辰所有之廠牌M2R、黑色安全帽1頂，得手後離去。 已發還 刑法第320條第1項之竊盜罪嫌 115年度偵字第7098號 2 張家豪 (提告) 115年3月30日19時14分許，在屏東縣○○市○○○○巷000號之ODAY洗衣店內，徒手竊取張家豪所有之短褲、長褲、外套各1件(價值合計約新臺幣<下同>1,500元)，得手後騎乘機車離去。 被告忘記遭竊物品在何處 刑法第320條第1項之竊盜罪嫌 115年度偵字第7285號 3 李祖菱 (提告) 115年4月6日14時55分許，在屏東縣○○市○○○路00巷0弄0號之帝亨名門社區停車場內，徒手竊取李祖菱所有之安全帽1頂(價值約2,200元)，得手後騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。 被告忘記遭竊物品在何處 刑法第320條第1項之竊盜罪嫌 115年度偵字第7286號 4 林見生 (提告) 115年4月30日5時16分許，在屏東縣○○鄉○○路000號之麟洛果菜市場內，徒手竊取林見生所有之小番茄2箱(1箱價值為500元，2箱共計1,000元)，得手後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。 1箱變賣所得為300元；1箱已發還 刑法第320條第1項之竊盜罪嫌 115年度偵字第7393號