臺灣屏東地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1564號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 王玉媛上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第4150號），本院判決如下：
主 文王玉媛犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告王玉媛之犯罪事實及證據名稱，除犯罪事實一第1至2行關於「於民國於115年2月3日」之記載，應更正為「於民國115年2月3日20時20分前某時許」，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之法治觀念，造成法秩序之紊亂及他人財產之管領有一定危害，其所為實不可取；並斟酌被告坦承之犯後態度，且未與告訴人李梅芳達成和解，亦未實際賠償告訴人所受損害；復考量被告本案犯罪之動機、目的、情節、手段及所生危害之程度，以及告訴人財產所受損失之程度；衡以被告教育程度及家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭露），及如卷附法院前案紀錄表所示之素行等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、不予沒收之說明查被告竊得之推車1臺，固為其本案犯行之犯罪所得，然扣案後業經告訴人領回，有卷附贓物認領保管單在卷可憑（見警卷第9頁），應認被告犯罪所得已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官翁銘駿聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
簡易庭 法 官 李方云以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
書記官 王心吟附錄論罪科刑法條：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第4150號被 告 王玉媛上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王玉媛意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國於115年2月3日，在屏東縣○○市○○路00號路旁，徒手竊取李梅芳所有之推車1台，得手後隨即離去，嗣經李梅芳發覺財物遭竊，並警調閱監視器後，扣案推車1臺，始悉上情。
二、案經李梅芳訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王玉媛於本署偵訊中坦承不諱，核與證人即李梅芳之證述相符，並有監視錄影畫面截圖照片3張、屏東縣政府警察局扣案物品筆錄、目錄表在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，其罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。本案推車已經告訴人領回，有贓物認領保管單在卷可佐，故不聲請沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 27 日 檢 察 官 翁銘駿