臺灣屏東地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1580號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 呂元立上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第15280號），本院判決如下：
主 文呂元立犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
事實及理由
一、本院認定被告呂元立之犯罪事實及證據名稱，除犯罪事實欄一第2行關於「114年9月29日2時50分許」之記載，應更正為「114年9月29日2時52分許」；證據並所犯法條欄一第1行關於「被告於警詢及偵查中坦承不諱」之記載，應刪除「及偵查中」之記載，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之法治觀念，造成法秩序之紊亂及他人財產之管領有一定危害，其所為實不可取；並斟酌被告於警詢坦承犯行，且未與告訴人王俊德達成調解、和解，亦未實際賠償告訴人所受損害之犯後態度；復考量被告本案犯罪之動機、目的、情節、手段及所生危害之程度，以及告訴人所受財產上損害之程度；兼衡被告於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭露），及如卷附法院前案紀錄表所示之素行等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
㈠、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查被告雖於警詢中供稱：我竊得大約新臺幣（下同）1,000元，我沒有計算等語（見警卷第9頁），惟告訴人於警詢中證稱：加水機內現金價值350元，經我清點後損失金額約350元等語（見警卷第18頁），復觀諸卷內現場監視器錄影畫面截圖，僅能證明被告確有打開零錢箱竊取裡面金錢之舉，然未能明確知悉被告竊取之數額，又無其他證據可證被告本案未扣案之犯罪所得之確切數額，依照罪疑有利被告原則，爰認定被告竊得之現金350元，為其犯罪所得，且未扣案，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，依上開規定，自應宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
㈡、至被告本案犯行所使用之鑰匙1把，為另案所扣押，且業經另案即本院115年度簡字第726號判決宣告沒收確定，有該案刑事判決及法院前案紀錄表在卷可憑，是上開物品既業經另案宣告沒收，本案即不再重複諭知沒收，併此說明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官何致晴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 10 月 13 日
簡易庭 法 官 李方云以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 10 月 13 日
書記官 王心吟附錄本判決論罪科刑法條刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第15280號被 告 呂元立上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂元立意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年9月29日2時50分許，在屏東縣○○市○○路0段00號之加水站，持鑰匙1把（業據另案為扣押並經宣告沒收），開啟王俊德管領之加水站零錢箱，竊取其內零錢箱及金錢新臺幣（下同）350元，得手後離去。
二、案經王俊德訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人王俊德於警詢之指訴、證人陳昱齊於警詢之證述大致相符，並有監視器畫面影像擷圖7張、屏東縣民和派出所110報案紀錄單在卷可佐，本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊得之350元為犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 8 日 檢 察 官 何致晴