臺灣屏東地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1595號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 蘇志強上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵緝字第706號），本院判決如下：
主 文蘇志強犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告蘇志強之犯罪事實及證據名稱，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第1至2行關於「於民國115年2月23日8時許」之記載，應更正為「於民國115年2月22日19時2分許（監視器時間）」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之法治觀念，造成法秩序之紊亂及他人財產之管領有一定危害，其所為實不可取；並斟酌被告坦承之犯後態度，且未與被害人李靜芬達成和解，亦未實際賠償被害人所受損害；復考量被告本案犯罪之動機、目的、情節、手段及所生危害之程度，以及被害人財產所受損失之程度；衡以被告教育程度及家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭露），及如卷附法院前案紀錄表所示之素行等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。查被告竊得之腳踏車1台，固為其犯罪所得，然業經被害人領回乙節，業如前述，堪認被告犯罪所得已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官吳盼盼聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
簡易庭 法 官 李方云以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
書記官 王心吟附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵緝字第706號被 告 蘇志強上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇志強意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國115年2月23日8時許，在屏東縣○○鄉○○路00號即林邊火車站前廣場，見李靜芬放置於上址之腳踏車未上鎖且無人看管，認有機可趁，遂以徒手騎乘離去之方式，竊取腳踏車得手。嗣經警循線查獲，並扣得上開腳踏車，而悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇志強坦承不諱，核與被害人即李靜芬之陳訴情節相符，且有偵查報告、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器錄影畫面截圖照片各1份等在卷可資佐證，應認被告自白與事實相符，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又本案腳踏車已發還被害人，故不另聲請沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
檢 察 官 吳盼盼