臺灣屏東地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1605號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 蘇國定選任辯護人 蔡將葳律師上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第15737號），本院訊問後，因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審理程序（本院原受理案號：115年度易字第70號），逕由受命法官獨任以簡易判決處刑如下：
主 文蘇國定犯侵占罪，處有期徒刑柒月。緩刑貳年，並應以如附表所示方式，向陳許秀鳳給付如附表所示數額之損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），惟更正及補充如下：
㈠犯罪事實欄第3至4行「為陳彥錦、陳許秀鳳交付予方子豪」
更正為「為陳許秀鳳出資交由陳彥錦（陳許秀鳳之子）轉交予方子豪」。
㈡犯罪事實欄第7至9行「蘇國定應將300萬元無息返還方子豪轉
交陳彥錦、陳許秀鳳或直接返還陳彥錦、陳許秀鳳」更正為「蘇國定應將300萬元無息返還方子豪轉交陳許秀鳳或直接返還陳許秀鳳」。
㈢犯罪事實欄第9至10行「而未將上開300萬元返還陳彥錦、陳
許秀鳳，而將之挪為己用」更正為「而未將上開300萬元返還陳許秀鳳，而將之挪為己用」。
㈣上開更正內容係將被害人陳彥錦、陳許秀鳳更正為被害人陳
許秀鳳，理由如下：證人方子豪於警詢中證稱：當場我就將新臺幣（下同）300萬元於現場轉交給蘇國定，陳許秀鳳隨即向蘇國定表示趕快去談，依我們仲介來說，我收斡旋只會收支票當斡旋金，那我是想說跟陳許秀鳳講，他說蘇國定表示地主老人家希望看到現金，所以陳許秀鳳答應要求以現金方式來支付斡旋金等語（見警卷第4頁），互核與陳許秀鳳於本院準備程序中稱：300萬元是我拿給陳彥錦，陳彥錦拿給方子豪，方子豪再拿給被告的，錢是我出的等語（見本院卷第33至34頁）相符，足認該300萬元實際出資者為陳許秀鳳，故本案之被害人應僅為陳許秀鳳，不包含陳彥錦，爰更正之。
㈤本件證據部分應補充尚有臺灣屏東地方檢察署檢察官115年度
蒞字第677號補充理由書、被告蘇國定於本院準備程序時之認罪陳述（見本院卷第32頁、第53頁）。
三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未得被害人陳許秀鳳之
同意即擅自將被害人之300萬元款項侵占入己，致被害人受有相當財產損失，欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實不足取；惟念及被告坦承犯行，且犯後與被害人以300萬元達成調解並且持續賠償中，有本院調解筆錄及公務電話紀錄等件在卷可佐（見本院卷第63至64頁、第73頁），可認被告尚有悔改之意；復參酌被告無任何前案紀錄，有法院前案紀錄表在卷（見本院卷第69頁）可佐，兼衡被告自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀（見本院卷第36頁），量處如主文所示之刑。
㈢緩刑宣告：
⒈按未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，受2年以下有
期徒刑、拘役或罰金之宣告，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算，刑法第74條第1項第1款定有明文。
⒉經查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上
開法院前案紀錄表在卷可佐，乃因一時失慮致罹刑典，且犯後已坦承犯行，又被告已與被害人達成調解，並按調解內容持續向被害人依約履行，業如前述。本院審酌上情，復參酌被害人同意給予被告緩刑之機會，檢察官則表示同意以賠償作為緩刑條件等語（見本院卷第35頁），認被告犯後態度尚可，諒其經此偵審程序，理當知所警惕，信無再犯之虞，故認對其宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年。又本院斟酌被告雖願意以如附表所示方式賠償被害人，但實際上被告尚未履行完畢，為免被告於受緩刑宣告後未能持續依條件履行，爰同時依刑法第74條第2項第3款規定，諭知被告應以如附表所示方式向被害人支付如附表所示數額之賠償，以保障被害人權益，倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大者，依法其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，併此敘明。
四、沒收㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項、第3項、同法第38條之2第2項定有明文。
㈡查被告本案共獲得300萬元之款項，然被告已與被害人以300
萬元達成調解，有上開調解筆錄在卷可佐，並且持續賠償，業如前述，是被告實際上已填補告訴人所受損害，如再予沒收或追徵，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。
本案經檢察官何致晴提起公訴，檢察官黃郁如到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
簡易庭 法 官 戴廷伃以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
書記官 黃惠玲附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
給付對象 給付金額（新臺幣）及給付方式 陳許秀鳳 被告應給付陳許秀鳳300萬元，給付方式如下： ⒈於民國（下同）115年5月19日當場給付20萬元。 ⒉於115年6月30日匯款130萬元至陳許秀鳳指定之合庫屏南分行帳戶（帳號詳卷）。 ⒊於115年9月15日匯款150萬元至陳許秀鳳指定之合庫屏南分行帳戶（帳號詳卷）。