臺灣屏東地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1628號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 呂國忠
籍設高雄市路○區○○路00號（即高雄○○○○○○○○ ）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵緝字第621號），本院判決如下：
主 文呂國忠犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得烈酒壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本院認定被告呂國忠之犯罪事實及證據名稱，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第2至3行關於「於民國114年10月17日16時許」之記載，應更正為「於民國114年10月16日16時許」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之法治觀念，造成法秩序之紊亂及他人財產之管領有一定危害，其所為實不可取；並斟酌被告坦承之犯後態度，且未與被害人楊益誠達成和解，亦未實際賠償被害人所受損害；復考量被告本案犯罪之動機、目的、情節、手段及所生危害之程度，以及被害人財產所受損失之程度；衡以被告教育程度及家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭露），及如卷附法院前案紀錄表所示之素行等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查被告竊得烈酒1瓶，為其犯罪所得，且未據扣案，亦未發還或賠償被害人，爰依前開宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官翁銘駿聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
簡易庭 法 官 李方云以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
書記官 王心吟附錄本判決論罪科刑法條刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵緝字第621號被 告 呂國忠上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂國忠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年10月17日16時許，在楊益誠所經營，址設屏東縣○○鎮○○路000號統一超商日日春門市，徒手竊取放置貨架上之烈酒1瓶(價值約新臺幣〈下同〉145元)，未取出結帳，得手後離去。嗣經楊益誠發現商品庫存短少，調閱監視器，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局恆春分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告呂國忠於偵查中坦承有上開犯罪事實所載竊盜犯行，被告所述核與證人即被害人楊益誠於警詢之證述大致相符，此外並有偵查報告1份、114年10月17日監視器畫面10張在卷可查，本案被告自白與事實相符，被告竊盜犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、被告本件犯罪所得烈酒1瓶價值約145元，未據扣案，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 18 日 檢 察 官 翁銘駿