臺灣屏東地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1692號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 羅士典上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵緝字第526號、第527號、第528號），本院判決如下：
主 文羅士典犯如附表編號1至3「主文（含宣告刑及沒收）」欄所示之罪，共參罪，各處如附表編號1至3「主文（含宣告刑及沒收）」欄所示之刑及沒收。
事實及理由
一、本院認定被告羅士典之犯罪事實及證據名稱，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、被告本案所犯3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之法治觀念，造成法秩序之紊亂及他人財產之管領有一定危害，其所為實不可取；並斟酌被告坦承之犯後態度，且所竊得之紅色電動腳踏車1台及車牌號碼000-000號普通重型機車1台，業已分別發還告訴人蔡蕙鴻及被害人劉春梅，有贓物認領保管單2紙在卷可參，又未與告訴人黃硯珠達成和（調）解，亦未實際賠償告訴人黃硯珠所受損害；兼衡被告犯罪之動機、行竊手段、方式、所竊得財物之價值，暨其如卷附法院前案紀錄表所示之素行，及其於警詢及偵查中自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役、拘役及有期徒刑易科罰金之折算標準。
三、沒收
㈠、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告竊得如附表編號1「竊得財物」欄所示之威士忌2瓶，均為其本案犯行之犯罪所得，且均未扣案，亦未發還或賠償告訴人黃硯珠，爰依上開規定於被告所犯罪刑欄下予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡、至被告竊得如附表編號2、3「竊得財物」欄所示之物，雖屬其犯罪所得，惟業經警發還予告訴人蔡蕙鴻及被害人劉春梅，前已論及，應認被告犯罪所得已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，均不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官吳軍委聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
簡易庭 法 官 李方云以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
書記官 王心吟附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附表】編號 犯罪事實 竊得財物 主文（含宣告刑及沒收） 1 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠所示 威士忌2瓶（未發還） 羅士典犯竊盜罪，處罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得威士忌貳瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈡所示 紅色電動腳踏車1台（已發還） 羅士典犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈢所示 車牌號碼000-000號普通重型機車1台（已發還） 羅士典犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵緝字第526號115年度偵緝字第527號115年度偵緝字第528號
被 告 羅士典上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅士典分別為下列行為：㈠於民國114年11月20日7時39分許，意圖自己不法之所有，基於竊盜之犯意，在屏東縣○○市○○路00號統一便利超商統棒門市，徒手竊取黃硯珠所有置於店內架上威士忌2瓶（價值新臺幣300元），得手後離去；㈡於114年12月17日19時40分許，意圖自己不法之所有，基於竊盜之犯意，騎乘腳踏車前往屏東縣○○市○○路○段00號，徒手竊取蔡蕙鴻所有置於門口之紅色電動腳踏車1台（價值26,000元），得手後騎乘該電動腳踏車離去；㈢於115年1月18日7時10分許，意圖自己不法之所有，基於竊盜之犯意，在屏東縣○○鄉○○路00號竹田火車站內園區，徒手竊取劉春梅之女邱欣妮所有置於園區內之車牌號碼000-000號普通重型機車1台（價值新臺幣5,000元，未提告），得手後騎乘該機車離去。
嗣經報警處理，而查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局潮州分局、黃硯珠、蔡蕙鴻訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告羅士典坦承不諱，核與證人即告訴人黃硯珠、蔡蕙鴻、證人劉春梅證述情節大致相符，並有屏東縣政府警察局屏東分局員警偵查報告、潮州分局員警偵查報告、刑案資料照片、調閱監視器錄影系統影像紀錄表、相片黏貼紀錄表所附監視器影像截圖、扣押筆錄、扣押物品目錄表、車輛詳細報表等在卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，本案事證明確，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告犯罪事實欄一㈠至㈢所為，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。
被告竊得之車牌號碼000-000號普通重型機車、電動腳踏車，業經分別返還予告訴人蔡蕙鴻及被害人，有贓物認領保管單（蔡蕙鴻、劉春梅）附卷可參，爰不聲請沒收；另其竊得之威士忌2瓶，未據扣案，請依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 24 日 檢 察 官 吳 軍 委