臺灣屏東地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1734號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 葉原榮上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第5205號），本院訊問後，因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審理程序（本院原受理案號：115年度訴字第1131號），逕由受命法官獨任以簡易判決處刑如下：
主 文葉原榮犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。緩刑貳年。
扣案之IPHONE 14 PRO手機壹支（IMEI碼：000000000000000；含門號0000000000號SIM卡壹枚）沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），惟更正及補充如下：本件證據部分應補充尚有被告於本院準備程序時之認罪陳述（見本院卷第30頁）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路
對公眾散布而犯詐欺取財罪。㈡被告係基於同一對相同告訴人詐欺取財之目的，於密切接近
之時地接續實行多次詐欺行為，侵害同一法益，各行為之獨立性甚為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行區分為不同行為，在刑法評價上以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，成立接續犯，僅論以包括之一罪。
㈢依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑：
犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。旨在鼓勵行為人繳交個人犯罪所得，以助被害人取回遭詐騙之財產，而條文未明訂犯罪所得應繳交國庫，則若行為人將犯罪所得賠償被害人，實際上填補被害人財產損失，亦符合本條之立法精神，應可寬認符合「如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得」之要件。查被告於偵查及本院準備程序中均自白犯罪（見偵卷第80頁；本院卷第30頁），且被告於民國115年4月1日於偵查中首次自白，並於同年7月15日賠償告訴人和解之全部金額即新臺幣（下同）10,600元，此有本院和解筆錄在卷可佐（見本院卷第43頁），是應寬認被告已繳交犯罪所得，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，本應依循正
道獲取所得，詎其不思此為，竟以本件詐欺手段向告訴人詐騙金錢，除致告訴人受有金錢損害外，亦影響社會正常交易秩序，所為殊值非難；惟考量被告犯後坦承犯行，並且賠償告訴人所受損害，已如上述，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、手法、所詐得金額多寡、素行紀錄、自陳之智識程度、家庭、經濟及生活狀況（見本院卷第33至34頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈤緩刑宣告：
⒈按未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，受2年以下有
期徒刑、拘役或罰金之宣告，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算，刑法第74條第1項第1款定有明文。
⒉經查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法
院前案紀錄表在卷可佐（見本院卷第45頁），乃因一時失慮致罹刑典，且犯後已坦承犯行，又被告已與告訴人達成和解，並已賠償完畢等節，業如前述。本院審酌上情，復參酌告訴人及檢察官均同意給予緩刑機會等語（見本院卷第33頁），認被告犯後態度尚可，諒其經此偵審程序，理當知所警惕，信無再犯之虞，故認對其宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年。
三、沒收部分：㈠犯罪所得：
⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項、第3項、同法第38條之2第2項定有明文。
⒉查被告本案共獲10,600元之犯罪所得，惟被告已賠償告訴人
，已如上述，是被告實際上已填補告訴人所受損害，如再予沒收或追徵，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
㈡供犯罪所用之物：
⒈按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與
否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。
⒉查扣案之IPHONE 14 PRO手機1支（IMEI碼：000000000000000
；含門號0000000000號SIM卡1枚），被告自承：IPHONE 14PRO是我所有，有用於本案等語（見本院卷第33頁），是該手機即為被告本案供犯罪所用之物，爰依上開規定宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官蕭伯億提起公訴，檢察官黃郁如到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
簡易庭 法 官 戴廷伃以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
書記官 黃惠玲附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
........................................................（附件）臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第5205號被 告 葉原榮上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉原榮明知自己無門票可出售，仍意圖為自己不法所有，基於以網際網路，對公眾散布而犯詐欺取財之犯意，於民國115年3月15日17時許前某時，在社群軟體Threads上以帳號「qq_841201（暱稱：葉志恆）」刊登販售韓國女子團體「APINK」演唱會門票之貼文，沈思翰於115年3月15日17時許見該貼文後，旋向葉原榮表示欲購買門票2張，而葉原榮因此允諾，雙方並約定於同日21時在址設桃園市○○區○○街00號之建國國中面交，致沈思翰陷於錯誤，而分別於同日17時47分許，以伊申設之第一商業銀行帳號00000000000號帳戶匯款新臺幣（下同）5,800元至葉原榮名下之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）及於同日19時2分，以伊申設之臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶匯款4,800元至本案帳戶。嗣葉原榮於約定時間未出現，沈思翰始驚覺受騙，報警處理，員警持本署檢察官開立之拘票拘提葉原榮，並扣得Iphone 14 Pro手機1支（IMEI：
000000000000000），始查悉上情。
二、案經沈思翰訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告葉原榮於警詢及偵查中之自白 坦承其因欠債，且明知自己無門票可出售，仍於犯罪事實欄一所示之時，在Thread s上以「葉志恆」張貼出售演唱會門票，後續收到告訴人轉匯之10,600元後，即將款項全數提領。 2 證人即告訴人沈思翰於警詢之指證 證明告訴人有於犯罪事實欄一所示之時，在Threads上看到被告之貼文，而向被告表示欲購買門票，並與被告約定在桃園建國國中面交，而以伊名下2銀行帳戶匯款共10,600元至本案帳戶，惟被告並未依照約定交付門票之事實。 (1)高雄市政府警察局前 鎮分局一心路派出所 受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表 (2)內政部警政署反詐騙 諮詢專線紀錄表 (3)高雄市政府警察局前鎮分局一心路派出所受(處)理案件證明單 (4)Threads之網友回覆紀 錄 (5)告訴人與被告之Threa 對話紀錄 (6)告訴人提供之轉帳交 易明細影本2張 3 (1)Instagram申設人資料 (2)手機號碼0000000000 號之通聯調閱查詢單 (3)被告於警局留存之電 話資料 證明Threads上帳號「qq_00 000000（暱稱：葉志恆）」係被告所使用之事實。 4 高雄市政府警察局前鎮分局搜扣筆錄暨後押物品目錄表 證明被告遭扣得如犯罪事實欄一所示之物。
二、所犯法條核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路，對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌。
三、沒收
(一)扣案之手機經被告坦承用以張貼詐騙文章及後續回覆告訴人訊息，係供犯罪所用且屬於被告所有，請依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收之。
(二)未扣案之1萬600元係被告為本案犯行後取得之犯罪所得，且
被告並未歸還告訴人，是請依刑法第38條之1第1項前段規定 宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請 依同條第3項規定追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
檢 察 官 蕭伯億