臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第1805號公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被 告 葉信成上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第1650號），本院受理後（114年度易緝字第48號），因被告自白犯罪，經本院逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文葉信成犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得皮夾壹只、HUAWEI MediaPad壹台、小米牌智慧型手機壹支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
事實及理由
一、本件事實、證據，除更正、補充下列部分外，其餘均與起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄一、第2行「6月25日」更正為「5月18日」。
㈡起訴書犯罪事實欄一、第9行「HUAWIMediaPad」更正為「HUA
WEI MediaPad」。㈢證據部分補充「被告葉信成於本院準備程序之自白（簡卷第246頁）」。
二、論罪科刑㈠罪名：
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡累犯加重：
1.被告前因詐欺、竊盜案件，經定應執行有期徒刑1年7月確定，於民國100年5月18日執行有期徒刑完畢（原應執行至100年6月25日，經累進縮刑38日，嗣接續執行拘役40日後於100年6月27日出監），業據檢察官提出刑案資料查註紀錄表作為證據，內容與法院前案紀錄表相符（簡卷第278至280、307頁），復被告於本院準備程序表示：我有起訴書所載構成累犯之前案及執行情形等語（簡卷第247頁），是被告受前開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應屬累犯。又公訴檢察官於本院準備程序主張：起訴書記載被告前案已執行完畢又犯下本案，足徵被告刑罰反應力薄弱，本案與前案詐欺、竊盜罪質相當，皆為財產犯罪，請量處適當之刑，以符罪責相當等語（簡卷第247頁），堪認檢察官已就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，負擔主張、舉證及說明責任。
2.本院審酌被告構成累犯之前案，有部分與本案之罪名、罪質、侵害法益均相同，縱使其中詐欺罪與本案之罪名不同，亦均屬保護他人財產法益之犯罪，其竟未能恪遵法令尊重他人財產法益，於前案執行完畢後5年內再犯本案，足見其法遵循意識不足，對於刑罰之反應力薄弱，具有特別之惡性。此外，亦無司法院釋字第775號解釋所稱加重最低本刑不符罪刑相當原則、比例原則之情形，爰依刑法第47條第1項規定，就被告本案所犯之罪均加重其刑（依刑事裁判書類簡化原則，判決主文不記載累犯）。
㈢刑罰裁量：
爰審酌被告不思以正當方法獲取所需，恣意竊取他人之財物，侵害他人財產法益；復考量被告迄未與告訴人葉志華達成和解、調解或賠償其所受損害，犯罪所生損害未獲填補，本應予嚴懲；惟念及被告犯後終能坦承犯行，態度尚可；兼衡被告犯罪動機、目的、情節、手段、竊得財物之價值、如法院前案紀錄表所示之前科素行（簡卷第267至302頁，構成累犯部分不重複評價）、自陳之學歷、工作、經濟及家庭狀況（簡卷第247頁）等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收㈠應宣告沒收之物：
被告竊得之皮夾1只、HUAWEI MediaPad 1台、小米牌智慧型手機1支、新臺幣2萬元，屬被告本案之犯罪所得，且未據扣案，亦未實際發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額或追徵之。
㈡依刑法第38條之2第2項不予宣告沒收之物：
被告竊得之身分證、機、汽車駕照、機、汽車行照、健保卡各1張，固屬被告本案之犯罪所得，惟均未據扣案，復考量上開物品多可重新申辦，使原物件失其效用，不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官許英輝提起公訴，檢察官廖子恆到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
簡易庭 法 官 潘郁涵以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
書記官 張巧筠附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】臺灣屏東地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第1650號被 告 葉信成上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉信成前因竊盜、詐欺等案件，經法院定應執行刑有期徒刑1年7月確定，於民國100年6月25日執行完畢，猶不思悔改，於103年12月2日7時55分許，在屏東縣○○鄉○○村○○街00○0號「豐立牧場」處，見同事葉志華所有車牌號碼000-000號重機車停放在該處，且機車錀匙未拔，竟意圖為自己不法之所有，並基於竊盜犯意，以該機車錀匙打開前述機車置物箱後，竊取葉志華所有並置於該置物箱內之皮夾1只，內有新臺幣(下同)2萬元、身分證、機、汽車駕照、機、汽車行照、健保卡各1張、HUAWIMediaPad（即華為牌平板電腦）1台、小米牌智慧型手機1支等物，得手後，除將該2萬元取出以供償債用途外，其餘之物均丟棄於高屏橋下。嗣經葉志華報警處理後，為警循線查獲上情。
二、案經葉志華訴由屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、被告葉信成於警詢中對上揭犯罪事實坦承不諱，核與告訴人葉志華指訴情節相符，並有證人林豐政之證述可證，及現場照片2張在卷可稽，事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告葉信成所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前犯如事實欄所示之罪刑，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於執行完畢後，5年內故意再犯本件之罪，請依累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 104 年 3 月 19 日 檢 察 官 許英輝本件正本證明與原本無異中 華 民 國 104 年 3 月 26 日 書 記 官 李進雄附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。