臺灣屏東地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1828號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 陳冠宏上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第4648號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：115年度易字第722號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳冠宏犯未指定犯人誣告罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳冠宏於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪。
㈡按犯誣告之罪，於所誣告之案件裁判確定前自白者，減輕或
免除其刑，刑法第172條定有明文。又依卷附資料，被告所誣告之案件尚未進行何等裁判程序，其於本院準備程序中自白，自應依上開規定減輕其刑。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係成年且智識成熟之人
，明知本案帳戶之提款卡係其自行交付不詳之人使用，竟謊報遺失，妄圖掩飾前開犯行，耗費司法資源，並置他人陷於可能無端遭受司法調查之風險，所為毫無足取，惟姑念其在本案關聯之詐欺案件前未有其他前科，有法院前案紀錄表在卷可參（見本院卷第11-12頁），素行尚佳，復於本院準備程序中坦承犯行，尚知悔悟，兼衡犯罪動機、目的、手段，暨其於本院準備程序中自述之智識程度、職業及家庭經濟狀況等一切情狀（見本院卷第25頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官楊士逸提起公訴，由檢察官陳昱璇到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
刑事第四庭 法 官 林鈴淑以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 9 月 2 日
書記官 孫秀桃附錄本件論罪科刑法條：
刑法第171條未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第4648號被 告 陳冠宏上列被告因誣告案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳冠宏將其名下高樹郵局帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）提供予不詳詐騙集團成員使用，卻於民國113年5月23日、113年10月15日至本署開庭時謊稱提款卡遺失。陳冠宏為佐證其辯詞，竟基於未指定犯人誣告之犯意，於113年10月15日21時22分許，至屏東縣政府警察局屏東分局萬丹分駐所，謊報其郵局帳戶提款卡遺失，以此方式誣指不特定之人涉犯侵占遺失物罪嫌，足生損害於偵查案件之正確性。嗣陳冠宏所涉幫助詐欺及幫助洗錢案件，經本署以113年度偵字第5598號案件提起公訴，由臺灣屏東地方法院以113年度金訴字第920號案件審理，陳冠宏於114年1月9日、114年6月17日至法院開庭時，改稱將提款卡交予被告林磊強，而悉上情(林磊強所涉詐欺及洗錢部分，因查無犯罪實據，業經簽結)。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳冠宏坦認誣告犯行(115年1月16日偵訊筆錄)、並有遺失案件報案證明申請書、萬丹分駐所製作之調查筆錄、職務報告可證，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 27 日 檢 察 官 楊士逸 本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 10 日 書 記 官 蘇敬樸