臺灣屏東地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1000號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 張華鑫上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第2975號），本院判決如下：
主 文Ａ０１犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得腳踏車壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本院認定被告Ａ０１之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又本案無證據證明被告知悉告訴人李○禾（真實姓名、年籍詳卷）未成年，自無須論以兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項後段之罪，並依該規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不該；兼衡被告行竊之手段尚屬平和，然迄今尚未賠償告訴人所受損失，並考量其犯後態度、前科紀錄（見本院卷法院前案紀錄表）、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段，諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告竊得之腳踏車1台，為其犯罪所得，未經扣案，亦未發還或賠償告訴人，爰依前揭規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳新君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
簡易庭 法 官 陳姿佑以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 8 月 4 日
書記官 鄭美雀附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第2975號被 告 Ａ０１上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０１於民國114年12月4日14時20分許，在屏東縣屏東市忠孝路184巷口，見少年李Ｏ禾（98年生，姓名詳卷）所有之白色捷安特腳車1台未上鎖，停放在該處，有機可乘，遂基於意圖為自己不法所有之犯意，徒手竊取該腳踏車1台，供己交通工具使用，嗣李Ｏ禾發現遭竊，報警循線查獲上情。
二、案經李Ｏ禾訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告Ａ０１坦承有竊取腳踏車之情，惟辯稱：以為是沒有人的東西等語，然依卷內照片可知，該腳路車相當新穎，並非遭棄置之物，被告所辯顯不足採信，此外復有告訴人李Ｏ禾之指訴、監視器畫面擷圖及腳踏車照片共14張在卷可資佐證，事證明確，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告Ａ０１所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。未扣案之犯罪所得，請依同法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，或依同條第3項規定於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
檢 察 官 陳 新 君