臺灣屏東地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1066號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 吳福財
（另案於法務部○○○○○○○○羈押 中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第14600號、114年度偵字第14717號、114年度偵字第14718號、114年度偵字第14780號），被告於準備程序中自白犯罪（115年度易字第232號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文吳福財犯如附表一編號1至4「主文欄」所示之罪，共肆罪，各處如附表一編號1至4「主文欄」所示之刑及沒收。
事實及理由
一、本院認定被告吳福財之犯罪事實及證據，除以下補充外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠增列「被告於本院準備程序之自白」為證據。㈡增列「屏東縣政府警察局屏東分局扣押筆錄、扣押物品目錄
表、扣押物品收據」為證據。
二、論罪科刑：㈠核被告就附表一編號1至4所為，均係犯刑法第320條第1項之
竊盜罪。㈡被告就上開4次竊盜罪之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分
論併罰。㈢檢察官未就被告構成累犯之前階段事實及應加重其刑之後階
段事項主張並具體指出證明方法，本院就此部分加重事由是否構成，爰均不予認定（最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。惟仍應依刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之規定，將被告之前科素行資料列為量刑審酌事項，對被告所應負擔之罪責予以評價，先予敘明。
㈣爰審酌被告不思以正當途徑賺取所需，恣意以前揭手段竊取
他人財物，足徵被告之法治觀念薄弱，並非可取，惟念被告犯罪後均坦承犯行，態度尚可；兼衡被告犯罪之動機、目的、被告竊得財物之價值及附表二所示之告訴人、被害人所受財物損害程度、被告前已有多次竊盜犯行之前科素行（見卷附被告法院前案紀錄表），僅返還部分所竊物品；暨被告於審理時自陳之學經歷、工作情形之家庭生活經濟狀況等一切情狀，並考量檢察官、被告對於量刑之意見（詳見本院卷第126頁），分別量處如附表一各編號主文欄所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、拘役如易科罰金之折算標準。至公訴人於本院審理中雖請求均量處有期徒刑以上之刑，然本院審酌上情，認檢察官求刑稍嫌過重，略予調減，附此敘明。
㈤又關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，
於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。經查，被告另有竊盜案件，尚在偵查、審理中，有法院前案紀錄表在卷可參，而上開案件若經判處罪刑，與被告本案所犯各罪，似有可合併定執行刑之情況，揆諸前開說明，俟被告所犯數罪全部確定後，由檢察官聲請裁定為宜，爰不予定應執行刑，附此敘明。
三、沒收部分：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查，被告竊得如附表二編號1至4「犯罪所得」欄所示之物，為被告各該犯行之犯罪所得，除附表二編號1已歸還附表二編號1所示之被害人外，均未據扣案，且未實際歸還或賠償附表二2至4所示之告訴人、被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3段規定，於被告所犯各該罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡末按沒收具獨立之法律效果，已非屬從刑，故於宣告多數沒
收之情形，既非數罪併罰，自無庸再就沒收部分，合併宣告。惟檢察官執行時，仍應依刑法第40條之2第1項規定「宣告多數沒收者，併執行之。」處理，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。本案經檢察官任亭、林奕崴提起公訴，檢察官廖子恆到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
簡易庭 法 官 陳茂亭以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
書記官 林孟蓁附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：被告吳福財之罪刑編號 對應事實 主文 1 附件之犯罪事實欄一㈠犯行 吳福財犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附件之犯罪事實欄一㈡犯行 吳福財犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表二編號2之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 附件之犯罪事實欄一㈢犯行 吳福財犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表二編號3之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 附件之犯罪事實欄一㈣犯行 吳福財犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表二編號4之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附表二：
編號 對應事實 被害人 （提告與否） 竊得財物 (金額：新臺幣) 被告保有之犯罪所得 1 附件之犯罪事實欄一㈠犯行 林倚瑄 (管領人) 椅子1張（價值250元） 無 2 附件之犯罪事實欄一㈡犯行 陳姿雯(管領人，提告) 愛心捐款箱1個（內有1000元現金） 愛心捐款箱1個（內有1000元現金） 3 附件之犯罪事實欄一㈢犯行 陳招正 (管領人) 香爐1個（價值約2萬元） 香爐1個（價值約2萬元） 4 附件之犯罪事實欄一㈣犯行 黃三吉 (提告) 香蕉1串及月餅1盒（價值約410元） 香蕉1串及月餅1盒（價值約410元）【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第14600號114年度偵字第14717號114年度偵字第14718號114年度偵字第14780號被 告 吳福財上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳福財意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：㈠於民國114年8月8日5時5分許，至屏東縣○○市鄰○○00號前，徒手竊取林倚瑄所有之椅子1張，（價值約新臺幣（下同）250元）（已發還），得手後即離去；㈡復於同年9月4日上午8時30分許，至屏東縣屏東市中正路472號，徒手竊取置於該處之愛心捐款箱1個（內含現金1,000元），得手後即離去；㈢另於同月14日7時40分許，至屏東縣○○市○○街000號之海豐福德祠，徒手竊取置於該處之香爐1個（價值約2萬元），得手後即離去；㈣再於同年10月5日13時15分許，至屏東縣○○市○○○000巷00○0○0號，徒手竊取黃三吉所有之香蕉1串及月餅1盒（價值約410元）得手後即離去。嗣各經林倚瑄、陳姿雯、陳招正、黃三吉察覺異樣，報警處理，始悉上情。
二、案經陳姿雯、黃三吉訴請屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳福財於警詢及偵查中之供述 被告坦承各於上開時、地，分別竊取前揭物品。 2 證人即告訴人陳姿雯、黃三吉、證人林倚瑄、陳招正於警詢中之證述 證明被告各於上開時、地，分別竊取前揭物品之事實。 3 監視器錄影畫面截圖照片各4份 證明被告各於上開時、地，分別竊取前揭物品之事實。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，被告所犯上開4罪間，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。至被告竊取之上開物品，均為被告本案之犯罪所得，其中椅子1張已發還與被害人林倚瑄乙節，有贓物認領保管單1份在卷可憑，爰依刑法第38條之1第5項不聲請宣告沒收，剩餘部分請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收或追徵其價額，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
檢 察 官 任亭檢 察 官 林奕崴