臺灣屏東地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1208號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 林廷穎上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度軍偵字第185號），本院判決如下：
主 文林廷穎犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告林廷穎之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第8行關於「7月23日」之記載，應更正為「8月23日」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項以網際網路賭博財物罪。又被告自民國114年7月5日起至同年月20日止，先後多次登入「金富翁娛樂城」賭博網站簽賭下注，已無從區別單次賭博之時間；佐以被告係於密接期間內，在同一網站，以相同方式進行賭博，而侵害同一社會法益，依一般社會觀念，各該行為難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為一行為予以評價，為接續犯，應僅成立一罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在本案賭博網站賭博財物，助長大眾投機僥倖風氣，危害社會秩序及善良風俗，對公眾形成負面示範，造成不良影響，應予非難；惟其犯後尚能坦承犯行，並考量其素行（見本院卷附法院前案紀錄表）、智識程度、家庭狀況、犯罪之動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官洪綸謙聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 10 月 22 日
簡易庭 法 官 謝仙慧以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 10 月 28 日
書記官 杜珮綾附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度軍偵字第185號被 告 林廷穎上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林廷穎與胡品翰係朋友，林廷穎於民國114年7月5日前某時，自胡品翰處取得「金富翁娛樂城」賭博網站之帳號及密碼後，基於以網際網路賭博財物之犯意，自114年7月5日起至114年7月20日止，在其住處，以手機經由網際網路連結至前開賭博網站進行賭博，賭博方式為透過胡品翰提供之帳號（信用版內含點數，無須儲值，虧損及獲利皆以現金交付），至前開賭博網站設置之百家樂遊戲進行簽賭，以牌張大小定輸贏，並於同年7月6日、7月13日、7月23日，將賭輸虧損之金額分別為現金新臺幣（下同）5萬元、5萬元、20萬元交付予胡品翰。嗣因林廷穎於同年8月17日因賭博積欠債務而逾假未回軍營，經單位調查而循線查悉上情。
二、案經憲兵指揮部屏東憲兵隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林廷穎於憲詢及偵查中坦承不諱，復有被告提供之還款契約書、交付現金地點之街景圖、胡品翰臉書主頁擷圖各1份等在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其上開犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項之以網際網路賭博財物罪嫌。又被告於犯罪事實欄所示之時間，多次以網際網路下注簽賭之行為，係於密切接近之時、地實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，應屬接續犯，是請論以包括之一罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 27 日 檢 察 官 洪綸謙