臺灣屏東地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1318號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 薛益萬
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵緝字第401號、115年度偵字第3897號），本院判決如下：
主 文薛益萬犯如附表主文欄所示之罪，共貳罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本院認定被告薛益萬之犯罪事實及證據名稱，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡、被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢、又被告前因詐欺案件，經法院判處有期徒刑5月、3月、6月、5月、4月（共2罪）、3月、5月（共2罪）、3月（共3罪）、3月，經臺灣臺南地方法院以109年度聲字第125號裁定應執行有期徒刑3年6月確定，被告於民國113年12月1日執行完畢出監等情，業經檢察官於聲請簡易判決處刑書敘明，復與卷附法院前案紀錄表之記載相符。被告於徒刑執行完畢後，5年內再犯本案有期徒刑以上之2罪，固均符合刑法第47條第1項累犯之規定。惟聲請意旨就被告是否應依累犯規定加重其刑之事項，僅泛稱「兩次犯行均為累犯，請均依刑法第47條第1項規定加重其刑」等語，本院認檢察官所為之舉證及說明尚有未足，自無從依累犯規定加重其刑。另就被告可能構成累犯之前科紀錄，原即屬刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之科刑審酌事項，本院將於被告之素行中審酌。
㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思以正當方法獲取財物，率爾以檢察官聲請簡易判決處刑書所載之方式詐取被害人鄭水柳、告訴人張徐惠月財物，侵害被害人及告訴人之財產法益，且迄今未與被害人、告訴人達成和解或賠償其等之損失，所為實不足取。惟念被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其本案犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生危害等情，兼衡被告如卷附法院前案紀錄表之素行，暨其智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又被告所犯上開各罪，所涉法益相同，發生時間相近，並考量被告犯罪行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性，暨刑罰加重之邊際效用遞減情形，依比例原則、平等原則、罪刑相當原則加以權衡，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告行騙被害人及告訴人，因而分別獲得現金新臺幣6,000元、8,000元，上開款項均為被告本案犯行之犯罪所得，且未扣案，亦未發還或賠償被害人及告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，分別於其所犯各罪名項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 10 月 19 日
簡易庭 法 官 李方云以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 10 月 19 日
書記官 王心吟附錄本判決論罪科刑法條中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主 文 1 檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一 薛益萬犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。 2 檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄二 薛益萬犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵緝字第401號115年度偵字第3897號被 告 薛益萬上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、薛益萬意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國114年11月17日10時21分許，在屏東縣○○市○○路00巷00弄00號鄭水柳住處，並無還款之意，仍以假名向鄭水柳借款新臺幣(下同)6000元，致鄭水柳陷於錯誤而如數交付。
二、薛益萬意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於115年1月27日9時20分許，在屏東縣○○鎮○○街000號張徐惠月住處，向張徐惠月誆稱自己為其女婿友人，欲購買摩托車缺8000元，並於張徐惠月面前佯裝與其女婿通話，致張徐惠月陷於錯誤而如數交付。
三、案經致張徐惠月告訴及屏東縣政府警察局東港、屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告薛益萬坦承犯行，並有被害人鄭水柳證述、告訴人張徐惠月證述、監視器畫面可證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告如犯罪事實一、二所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告兩次犯行，請分論併罰。被告前因詐欺等案經法院合併判處有期徒刑3年6月確定，113年12月1日執行完畢出監，兩次犯行均為累犯，請均依刑法第47條第1項規定加重其刑。犯罪所得請依刑法第38之1條第1、3項規定，宣告沒收或追徵之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 26 日 檢 察 官 楊士逸