臺灣屏東地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1328號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 張英豪
籍設澎湖縣○○市○○街00號○○○○○○○○○○）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第17027號），本院判決如下：
主 文張英豪犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得現金新臺幣伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
事實及理由
一、本院認定被告張英豪之犯罪事實及證據名稱，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之法治觀念，造成法秩序之紊亂及他人財產之管領有一定危害，其所為實不可取；並斟酌被告坦承之犯後態度，且未與被害人王于達成和解，亦未實際賠償被害人所受損害；復考量被告本案犯罪之動機、目的、情節、手段及所生危害之程度，以及被害人財產所受損失之程度；衡以被告教育程度及家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭露），及如卷附法院前案紀錄表所示之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查被告竊得現金新臺幣（下同）50元，為其本案犯行之犯罪所得，且未扣案，亦未發還或賠償被害人，爰依前開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官鍾佩宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
簡易庭 法 官 李方云以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
書記官 王心吟附錄本判決論罪科刑法條刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第17027號被 告 張英豪上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張英豪意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年11月22日3時54分許，在王于位於屏東縣○○市○○路00號之店面攤位前，趁當時半夜時段、該攤位無人看守之際，徒手竊取該店所有、置於店內攤位檯面上之零錢捐款箱內現金約新臺幣（下同）50元，得手後離去。嗣經該店負責人王于發現現金遭竊後報警處理，始查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告張英豪經本署合法傳喚，無故未到庭。惟上揭犯罪事實，業據被告於警詢時供承不諱，核與被害人王于於警詢時指訴之情節大致相符，並有承辦員警偵查報告、監視器錄影畫面翻拍照片等附卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 1 日 檢 察 官 鍾 佩 宇