臺灣屏東地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1365號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 李雅淑上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第1534號），本院判決如下：
主 文李雅淑犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告李雅淑之犯罪事實及證據名稱，除檢察官聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄一第3行，關於「屏東縣政府警察局東港分局扣押筆錄」之記載，應補充為「屏東縣政府警察局東港分局琉球分駐所扣押筆錄」；證據部分應補充「刑事撤回告訴狀及和解書各1紙」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、被告先後徒手竊取告訴人蔡宜蓁所管領之GUCCI Guilty罪愛香水1瓶及格蘭菲迪15年單一純麥威士忌1瓶，係基於單一犯意，並於密切接近之時間及同地實施，侵害同一告訴人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，僅論以一罪。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之法治觀念，造成法秩序之紊亂及他人財產之管領有一定危害，其所為實不可取；並斟酌被告坦承之犯後態度，且被告竊得之GUCCI Guilty罪愛香水1瓶，經被告交予警方扣案後業已發還告訴人蔡宜蓁，被告復與告訴人達成和解，並賠償告訴人所受之損失共計新臺幣7,110元等情，有贓物認領保管單、刑事撤回告訴狀及和解書在卷可查（見警卷第19至24頁），犯罪所生危害有所減輕；衡以被告教育程度及家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭露），及如卷附法院前案紀錄表所示之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、查被告所竊得之GUCCI Guilty罪愛香水1瓶，已經由告訴人領回，並已賠償告訴人所受之損失，已如前述，依刑法第38條之1第5項規定，不另為沒收或追徵之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官鍾佩宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 10 月 8 日
簡易庭 法 官 李方云以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 10 月 8 日
書記官 王心吟附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第1534號被 告 李雅淑上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李雅淑意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年10月26日9時55分許，在位於屏東縣○○鄉○○路000號之「澎坊免稅商店-小琉球營業處」內，徒手竊取店內GUCCI Guilty罪愛香水1瓶及格蘭菲迪15年單一純麥威士忌1瓶（價值共新臺幣7110元），得手後未結帳付款，隨即離去現場。嗣經蔡宜蓁清點店內商品時，發現上揭物品遭竊而報警處理，始查悉上情。
二、案經蔡宜蓁訴由屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李雅淑於警詢及偵訊時均坦承不諱，復經告訴人蔡宜蓁於警詢時指訴甚詳，並有承辦員警職務報告、屏東縣政府警察局東港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣案物、贓（證）物保管單、現場監視器影像擷圖、商品照片等在卷可憑，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案之威士忌1瓶為被告實行竊盜犯行之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 3 日 檢 察 官 鍾佩宇