臺灣屏東地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2468號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 潘聖介上列被告因恐嚇危害安全等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第3206號），被告於訊問時自白犯罪（原案號：115年度易字第1046號），經本院合議庭裁定由受命法官逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文潘聖介犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充：被告潘聖介於本院訊問時之自白（見本院卷第81頁）外，餘引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪、同法第28
4條第1項前段之過失傷害罪。又被告與告訴人蔡宜臻為夫妻關係，具家庭暴力防治法第3條第1款所定家庭成員關係，被告所犯恐嚇危害安全罪，屬家庭成員間故意實施不法侵害之行為，該當家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，然該罪並無罰則之規定，本罪仍應依刑法規定予以論罪科刑。
㈡被告上開2罪間，一為故意犯，一為過失犯，應分論併罰。公
訴意旨認被告本案所犯2罪屬想像競合犯等語，容有誤會，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人乃夫妻，竟不
思以理性方式解決其與告訴人間之糾紛，以持刀揮舞、追趕並口出惡言辱罵之方式恫嚇、驅趕告訴人，手段激烈，造成告訴人心生畏懼，顯欠缺尊重他人之觀念，又因持刀追趕告訴人，不慎導致告訴人受有右膝挫傷、擦傷之傷害，所為實有不該；至被告雖坦承所犯，然迄未彌補告訴人所受損害，犯後態度普通；兼衡其本案犯罪動機、手段、目的，暨其自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況（見本院卷第81頁）、素行（見本院卷第89-91頁前案紀錄表）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、不予宣告沒收之說明扣案之菜刀1把雖為被告本件犯行所用之物，然該菜刀並非被告所有等情，有卷附扣押物品目錄表可參（見警卷第23頁），自無從依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本庭提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官鍾佩宇提起公訴，檢察官張鈺帛到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 21 日
簡易庭 法 官 李嘉欣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 10 月 21 日
書記官 謝伊婕附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第3206號被 告 潘聖介上列被告因家庭暴力之妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘聖介與蔡宜臻為夫妻關係。緣蔡宜臻為與潘聖介商討離婚事宜，於民國115年1月5日18時許，前往潘聖介位於屏東縣○○鎮○○路00號之住處，發現潘聖介外遇對象周美虹（另案通緝中）在其房間內，因而與潘聖介產生爭吵，詎潘聖介竟基於恐嚇危害安全之犯意，於115年1月5日18時許，在其上址住處內，先持塑膠小刀朝向蔡宜臻揮舞，又在爭執當中，持上址廚房內拿取之菜刀，佯裝欲追砍蔡宜臻，並對其辱罵三字經髒話，使蔡宜臻因而心生畏懼，致生危害於其人身安全；且致蔡宜臻在雙方追逐、拉扯過程中不慎跌倒在地，因而受有右膝挫傷擦傷之傷害。嗣經警接獲通報後到場處理，當場扣得菜刀1把，始查悉上情。
二、案經蔡宜臻訴由屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告潘聖介於警詢及偵訊時之自白及供述 被告潘聖介坦承有上揭恐嚇告 訴人蔡宜臻之犯行，惟辯稱：我僅有拿刀子追著她跑、嚇唬她而已，並沒有刺向她，也沒有揮舞，我是想叫告訴人蔡宜臻離開，把她趕跑，我不想和她起爭執；當時告訴人蔡宜臻甚至推我，造成我受傷等語 2 告訴人蔡宜臻於警詢及偵訊時之指訴 證明告訴人蔡宜臻於上揭時間 、地點，遭被告潘聖介持菜刀恐嚇危害安全之事實 3 證人潘鐘雯於警詢時之證述 證明告訴人蔡宜臻於上揭時間、地點，遭被告潘聖介持菜刀恐嚇危害安全之事實 4 屏東縣政府警察局潮州分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣案物、安泰醫療社團法人安泰醫院診斷證明書、現場監視器錄影畫面翻拍照片、刑案現場蒐證照片等 證明全部犯罪事實
二、核被告潘聖介所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全、同法第284條第1項之過失傷害等罪嫌，屬家庭暴力防治法第2條第2項之家庭暴力罪。被告於持刀揮舞、進行恐嚇舉動之過程中，導致告訴人蔡宜臻受傷，係一行為觸犯數罪名，請依刑法第55條前段之規定，從較重之恐嚇危害安全罪論以一罪。扣案之上開菜刀1把，係供被告犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之。
三、至告訴暨報告意旨認被告潘聖介所為，另涉犯刑法第271條第2項之殺人未遂、刑法第277條第1項之傷害等罪嫌，惟查：雖被告確有持刀追逐告訴人蔡宜臻之情，惟因告訴人閃躲，且有證人潘鐘雯在前阻擋，故被告並未實際砍傷告訴人，告訴人亦於115年1月6日在本署申告之偵詢筆錄中自承並無因此受傷，故無法該當刑法上傷害罪之構成要件；又觀諸現場監視器錄影畫面翻拍照片所示，被告在告訴人離開現場後，並無持續持刀追砍之行為，足徵被告之行為及主觀目的應僅止於威嚇告訴人，亦查無其他積極證據足資證明被告於行為當時，意在置告訴人於死地，自難認其主觀上具有致告訴人死亡之故意，自不得遽以刑法上殺人罪責相繩。惟此部分如成立犯罪，與上揭起訴之犯罪事實一部分為同一基本社會事實，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 115 年 7 月 3 日
檢 察 官 鍾佩宇本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 7 月 28 日
書 記 官 洪真嬋附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。