臺灣屏東地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2641號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 Ａ０２上列被告因家暴傷害案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第4653號），因被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑（原案號：115年度易字第576號），裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０２成年人故意對兒童犯傷害罪，處有期徒刑陸月。
事實及理由
一、本院認定被告Ａ０２之犯罪事實及證據，除臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書證據應增列「被告於本院訊問及審理時之自白」為證據外，餘均與起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、應適用之法條：㈠兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定：「成
年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一」，其中成年人教唆、幫助或利用兒童或少年犯罪或與之共同實施犯罪之加重，並非對於個別特定之行為而為加重處罰，其加重係概括性之規定，對一切犯罪皆有其適用，自屬刑法總則加重之性質；至成年人故意對兒童及少年犯罪之加重，係對被害人為兒童及少年之特殊要件予以加重處罰，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，自屬刑法分則加重之性質，而成為另一獨立之罪，該罪名及構成要件與常態犯罪之罪名及構成要件應非相同，有罪判決自應諭知該罪名及構成要件（最高法院99年度台上字第1128號、96年度台上字第3466號判決意旨參照）。經查，被告為成年人，而與案發當時為12歲以下兒童之被害人黃○○同住。被告與被害人屬家庭暴力防治法第3條第2款所定之家庭成員。被告對被害人為本案傷害行為，自該當家庭暴力防治法所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，是應依刑法、兒童及少年福利與權益保障法之規定予以論罪科刑。公訴意旨漏未援引家庭暴力防治法之相關規定，尚有未洽，應予補充。
㈡核被告如本案所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112
條第1項前段、刑法第277條第1項之成年人故意對兒童犯傷害罪。
㈢被告於密切接近之時、地，持衣架毆打被害人，主觀上係基
於同一傷害被害人之目的，客觀上各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，應論以包括一罪。
㈣被告如起訴書犯罪事實所為成年人故意對兒童犯傷害犯行，
應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑。
㈤爰以被告個人之責任為基礎，審酌：被告與被害人有前揭家
庭成員關係，對被害人管教不思理性教導或循醫療、社福等管道以求解決，而以犯罪事實所載方式毆打被害人成傷，所為誠屬不該，並衡量被害人傷勢輕重，予以非難。繼參酌被告前竊盜、贓物、詐欺、違反替代役實施條例等案件經法院判處罪刑等情，有法院前案紀錄表在卷可按，素行難認良好。暨考量被告於本院審理時自陳之學、經歷、工作及家庭現況等語（見本院卷第110頁）之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。又兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段成年人故意對兒童犯罪之加重規定，屬刑法分則加重之性質，刑法第277條第1項之傷害罪經加重後之法定刑最重本刑為有期徒刑7年6月，已非刑法第41條第1項前段規定得易科罰金之罪，是本案被告所犯之罪不得易科罰金，併此敘明。
三、沒收部分：被告如起訴書犯罪事實所持未扣案之衣架，固為其前揭本案犯行之犯罪所用之物，惟未經扣案，且非違禁物，屬日常生活常見並易於取得之一般用品，是縱予宣告沒收，所得之犯罪預防效果亦甚微弱，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。本案經檢察官林奕崴提起公訴，檢察官施怡安到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 29 日
簡易庭 法 官 錢毓華以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。中 華 民 國 115 年 10 月 29 日
書記官 林 威附錄本案論罪科刑法條：刑法第277條第1項、兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項。
中華民國刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項：
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
附件：臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書。
--------------------------------------------------------【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第4653號被 告 Ａ０２上列被告因家庭暴力罪之傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０２為成年人，其為兒童黃○○（真實姓名詳卷，民國000年00月生）之母之同居人，並與渠等同住在斯時位於屏東縣枋寮鄉（地址詳卷）住處。詎Ａ０２明知黃○○案發時為國小六年級之學童，未滿12歲，仍於114年9月8日晚間某時，在上開屏東縣枋寮鄉之住處內，因懷疑租屋處鑰匙為黃○○所丟棄，基於成年人對兒童傷害之犯意，接續於上開時、地，持衣架毆打黃○○之身軀、雙臂、雙腿、屁股等處，致黃○○受有皮膚多處瘀青，左肩3×2公分瘀青；左腰3×2公分瘀青；右肩3×2公分瘀青、1×1公分瘀青；右肩胛下4×3公分瘀青；右腰3×2公分瘀青、3×1公分瘀青、4×3公分瘀青；右上肢3×2公分瘀青；4×1公分瘀青共4處；右手前臂3×1公分瘀青共4處；左手上臂4×3公分瘀青、3×1公分瘀青、左手前臂2×1公分瘀青、3×1公分瘀青；左大腿前側7×3公分瘀青、4×5公分瘀青、3×6公分瘀青、3×3公分瘀青；左大腿後側18×8公分瘀青、7×2公分瘀青、6×4公分瘀青；右大腿5×4公分瘀青、4×6公分瘀青、10×12公分瘀青、3×3公分瘀青、6×4公分瘀青；右臂20×15公分瘀青、4×3公分瘀青、左臂4×2公分瘀青、3×2公分瘀青、2×2公分瘀青、3×4公分瘀青、15×10公分瘀青等傷害。
二、案經屏東縣政府訴請偵辨。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證 據 資 料 待 證 事 實 1 被告Ａ０２於偵查中之供述 坦承其知悉被害人黃○○於案發時僅為國小六年級之學生，仍於上開時、地毆打被害人，致被害人受有如犯罪事實欄所示傷害之事實。 2 證人即社工代號251545（真實姓名詳卷）於偵查中之證述 證明被害人曾向其稱係遭被告毆打，致被害人受有如犯罪事實欄所示之傷害，且被害人所受傷勢程度已逾正當管教之範圍等事實。 3 受理家庭暴力事件驗傷診斷書、長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書、被害人傷勢照片各1份 證明被害人於114年9月9日至兒童家護病房住院治療，經診斷受有如犯罪事實欄所示傷害之事實。 4 個人基本資料表1份 證明被害人於案發時為未滿12歲之兒童。
二、核被告所為係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第277條第1項之成年人故意對兒童犯傷害罪嫌。
又被告為成年人，被害人則為未滿12歲之兒童，是被告成年人故意對兒童犯傷害罪，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑。被告上開所為，時間密接地點相同，侵害法益同一，均基於同一犯益，應視為數個舉動之接續行為，請論以接續犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 04 日
檢 察 官 林奕崴本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 27 日
書 記 官 林歆芮附錄本案所犯法條全文兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。