臺灣屏東地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2757號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 沈德鈞上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第14943號），被告於準備程序中自白犯罪（115年度易字第1395號），本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文沈德鈞犯違反保護令罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄「持續不斷向沈王金英要錢買酒喝，經沈王金英向沈德鈞表示身上沒錢時，沈德鈞竟在沈王金英身上翻找現金」部分，更正為「趁沈王金英睡著時將其叫醒，並持續要錢，致沈王金英徹夜難眠」；「身體上之不法侵害及精神上之騷擾」部分，更正為「身體、精神及經濟上之騷擾」；證據部分補充「被告沈德鈞於本院訊問中之自白（本院卷第40至41頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠家庭暴力防治法第61條第1款、第2款係依被告之行為對被害
人造成影響之輕重而為不同規範，若被告所為已使被害人生理或心理上感到痛苦畏懼，即可謂係對被害人實施身體或精神上不法侵害之家庭暴力行為，反之若尚未達此程度，僅使被害人產生生理、心理上之不快不安，則僅為騷擾定義之規範範疇。查被告趁被害人沈王金英睡著時將其叫醒，並持續索討金錢，導致被害人無法安睡、徹夜難眠，其舉動應屬單純使被害人不安不快之程度，而構成騷擾行為。是核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第2款之違反保護令罪。㈡公訴意旨認被告同時違反家庭暴力防治法第61條第1款之規定
，容有誤會，然因家庭暴力防治法第61第1款與同條第2款，僅係同條款項犯罪程度之不同，所涉犯罪名並無二致，自不生變更起訴法條之問題，併此敘明。
㈢被告於密接時間，在相同處所，以相類方式對被害人為騷擾
行為，各行為獨立性薄弱，難以強行分開，應論以接續犯之一罪。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告沈德鈞與被害人沈王金
英為母子，本應相互尊重、理性互動，竟於知悉本案保護令之內容，仍漠視保護令所表彰之國家公權力及保護之作用，而恣意違反，所為實屬不該。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且被告此前因毒品、不能安全駕駛、家庭暴力防治法、竊盜等案件經法院論罪科刑，素行非佳；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，及被告於本院訊問中自陳之教育程度、家庭經濟狀況（本院卷第42頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院合議庭。
本案改行簡易程序前由檢察官吳紀忠提起公訴。中 華 民 國 115 年 11 月 9 日
簡易庭 法 官 伍怡璇以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。中 華 民 國 115 年 11 月 9 日
書記官 林雋晏附錄本案論罪科刑法條：
家庭暴力防治法第61條違反法院依第14條第1項、第16條第3項或依第63條之1第1項準用第14條第1項第1款、第2款、第4款、第10款、第13款至第15款及第16條第3項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。
六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列，或以他法供人觀覽被害人之性影像。
七、交付或刪除所持有之被害人性影像。
八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。附件臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第14943號被 告 沈德鈞上列被告因違反家庭暴力防治法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、沈德鈞係沈王金英之子，2人間具有家庭暴力防治法第3條所定之家庭成員關係。沈德鈞前因對沈王金英實施家庭暴力行為，經臺灣屏東地方法院於115年6月24日核發115年度家護字第159號民事通常保護令，命其不得對沈王金英實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為，亦不得直接或間接對沈王金英為騷擾，該保護令有效期間為2年。沈德鈞於115年6月29日知悉上開保護令之內容後，竟基於違反保護令之犯意，於115年10月10日晚間至同年月11日凌晨，在屏東縣○○鄉○○巷00號住處，持續不斷向沈王金英要錢買酒喝，經沈王金英向沈德鈞表示身上沒錢時，沈德鈞竟在沈王金英身上翻找現金，以此方式對沈王金英為身體上之不法侵害及精神上之騷擾，而違反上開保護令。嗣經沈王金英報警處理，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告沈德鈞坦承不諱，核與證人即被害人沈王金英於警詢時之證述情節相符，復有偵查報告、家庭暴力通報表、臺灣屏東地方法院115年度家護字第159號民事通常保護令、家庭暴力相對人約制查訪表及內埔分局保護令執行各1份附卷可稽，是被告之犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 115 年 10 月 14 日 檢 察 官 吳紀忠