臺灣屏東地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2342號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 林金來指定辯護人 本院公設辯護人張宏惠上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第14658號、114年度偵字第5003號），經被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（本院原受理案號：115年度訴字第40號），爰逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０３幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應履行如附表所示之損害賠償，及自本判決確定之日起壹年內接受法治教育壹場次。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱，除下述外，餘均引用起訴書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實部分：起訴書犯罪事實欄一第6至8行「及兒子林○順
（未滿18歲，姓名詳卷）中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶」部分刪除。本案並無被害人受騙匯款至上開帳戶，此屬犯罪事實之一部減縮，係無礙案件之同一性，爰無庸不另為無罪之諭知（最高法院109年度台上字第2352號、110年度台上字第4054號判決意旨參照）。
㈡證據名稱部分：
⒈被告Ａ０３於本院準備程序中之自白。
⒉中華郵政股份有限公司民國115年1月23日儲字第1150007386號函暨附件。
⒊本院公設辯護人陳報書。
⒋本院公務電話紀錄。
⒌臺北市北投調解委員會115年刑調字第135號調解書。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈡被告提供其自身名下中華郵政股份有限公司帳號000-0000000
0000000號帳戶之提款卡及密碼（下合稱本案帳戶資料）供他人使用，經本案行騙者用以詐欺本案共2名告訴人之財物，係以客觀上1個幫助行為，幫助行騙者遂行詐欺取財罪、一般洗錢罪之犯行，應依同法第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。
㈢刑罰減輕事由：
⒈被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
情節顯較實行犯罪構成要件之正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。
⒉被告於偵查及本院準備程序中均坦承犯行（見偵一卷第238頁
；本院卷第54頁），又無證據證明有犯罪所得，符合洗錢防制法第23條第3項前段自白減刑規定，爰依法減輕其刑。⒊被告有2項減刑事由，依刑法第70條規定，遞減之。㈣量刑之理由：
⒈本院審酌被告提供本案帳戶資料，以此方式幫助他人實施詐
欺犯行、製造金流斷點，使詐欺所得之去向與所在難以追查，價值觀念顯有偏差，不僅導致本案2名告訴人受有如起訴書附表所載之財產損失，更影響社會秩序、破壞人際間信賴關係，所為實屬不該，所為本不宜寬貸。
⒉惟念被告於偵查及本院準備程序中均坦承犯行，已與2名告訴
人均達成調解，就告訴人Ａ０１部分已實際賠償新臺幣（下同）1萬元，就告訴人Ａ０２部分已履行賠償完畢（共2萬元），有臺北市北投調解委員會115年刑調字第135號調解書（見本院卷第113頁）、本院公設辯護人陳報書（見本院卷第99頁）、公務電話紀錄（見本院卷第101、117頁）可證，犯後態度尚可，足見其悔意。⒊並考量被告僅有不能安全駕駛動力交通工具罪之前案紀錄（
見卷附法院前案紀錄表），素行普通；兼衡其犯罪動機、目的、手段、所生危害、於本院準備程序中自承之智識程度、工作、收入、家庭生活情況（詳如本院卷第55頁）、等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準。㈤併宣告緩刑及附條件：
⒈被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5
年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮，致罹刑典，犯後終能坦承犯行，已與2名告訴人均達成和解，就告訴人Ａ０１部分已實際賠償1萬元，就告訴人Ａ０２部分已賠償完畢，堪信已知悔悟，認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，併予宣告緩刑2年。
⒉又為避免被告再犯，並保障告訴人Ａ０１之權益，確保被告履行
其願意賠償之承諾，並使被告深切記取本次教訓，建立遵守法律觀念，爰依刑法第74條第2項第3款、第8款，課予被告應：①履行附表所示之損害賠償；②於本判決確定之日起1年內，接受法治教育1場次；並依刑法第93條第1項第2款，諭知緩刑期間內付保護管束。
⒊以上為緩刑宣告附帶條件，依刑法第75條之1第1項第4款規定
，如違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得聲請法院撤銷被告緩刑之宣告。
三、沒收：如起訴書附表所示匯入本案帳戶之款項，固屬洗錢之財物，原應依洗錢防制法第25條第1項宣告沒收，惟考量該等款項已由行騙者提領殆盡而未經查獲，無證據認為由被告支配掌控，亦無證據證明被告獲有犯罪所得，若再對被告宣告沒收此部分洗錢財物，恐有過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
本案經檢察官楊士逸提起公訴，檢察官陳啟能到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
簡易庭 法 官 詹莉荺以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
書記官 鄭嘉鈴附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
應履行賠償 出處 被告應賠償告訴人Ａ０１共新臺幣（下同）3萬元，給付方式如下： ⒈於民國115年8月10日給付第1期款項1萬元，匯入告訴人Ａ０１合作金庫銀行西屯分行帳號0000000000000號帳戶。 ⒉其餘款項2萬元，自115年9月起，於每月10日前各給付5,000元，匯入告訴人Ａ０１指定之上開帳戶，直到清償為止。 本院公設辯護人陳報書（見本院卷第99頁）、公務電話紀錄（第101至102頁）附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第14658號114年度偵字第5003號被 告 Ａ０３上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３可預見一詐欺集團經常利用他人帳戶作為人頭帳戶，以此詐騙被害人匯入款項，並以此逃避追查，竟抱持縱容該等犯罪結果發生之幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國113年8月19日某時許，在址設屏東縣○○鄉○○路000號之統一超商林興門市，將其中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）及兒子林○順（未滿18歲，姓名詳卷）中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶之提款卡，寄送予不詳詐欺集團成員，並以LINE傳送密碼。該詐欺集團成員即基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，詐欺Ａ０１、Ａ０２，致其等均陷於錯誤而匯款(詳見附表)，並旋遭提領一空，而隱匿犯罪所得。嗣Ａ０１、Ａ０２察覺有異，報警處理，始悉上情。
二、案經Ａ０１、Ａ０２訴由屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告Ａ０３坦承上情，並有告訴人Ａ０１、Ａ０２於警詢之證述及其等提供之對話紀錄擷圖、轉帳明細擷圖、自動櫃員機交易明細表影本可證，復有被告與暱稱「林婉茹」及「外匯管理局張專員」之LINE對話紀錄擷圖、郵局帳戶開戶基本資料暨交易明細等在卷可憑，是本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法第2條、第19條第1項後段之幫助洗錢罪嫌。被告以一行為同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 15 日
檢 察 官 楊士逸【附表】編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳號 1 Ａ０１ 詐欺集團成員以通訊軟體LINE向告訴人佯稱：投資電商販售票券可賺錢云云，致告訴人陷於錯誤，於右欄所示時間，匯款右欄所示金額至右欄所示帳戶內。 113年8月22日11時2分許 3萬元 中華郵政000-00000000000000號 2 Ａ０２ 詐欺集團成員以通訊軟體LINE向告訴人佯稱：可代購中國野山蔘云云，致告訴人陷於錯誤，於右欄所示時間，匯款右欄所示金額至右欄所示帳戶內。 113年8月22日10時44分許 2萬元