臺灣屏東地方法院刑事簡易判決115年度簡字第35號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 張昌民上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第15721號），本院判決如下：
主 文張昌民犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告張昌民之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第1行關於「萬蓮鄉」之記載，應更正為「萬巒鄉」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需
，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不該，惟其犯後尚能坦承犯行，所竊得之物品已返還被害人王慶元乙情，有贓物認領保管單在卷可參，足認被告犯罪所生損害稍有減輕；兼衡被告行竊之手段尚屬平和，並考量其前科素行（見本院卷附法院前案紀錄表）、自述之智識程度、家庭經濟狀況及領有中度身心障礙證明之身心狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段，諭知易科罰金之折算標準。
三、被告所竊得之車牌號碼0000-00號自用小貨車1輛，雖屬其犯罪所得，然已發還被害人，業如前述，應認被告犯罪所得已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官李侑姿、孫大崴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
簡易庭 法 官 陳姿佑以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 6 月 12 日
書記官 鄭美雀附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第15721號被 告 張昌民上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、張昌民於民國114年11月11日18時許，途經屏東縣○○鄉○○村○○路00○0號前，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，見王慶元停放在該處之車牌號碼0000-00號自用小貨車之貨車鑰匙未拔，認有機可乘，竟徒手竊取該自用小貨車駕駛離去現場而得手。嗣經王慶元之妻林見秋發現遭竊後報警處理，經警循線查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張昌民於警詢、偵訊時均坦承不諱，核與證人即被害人王慶元於警詢之證述情節大致相符，此外，並有監視錄影畫面翻拍照片2張、現場照片4張、屏東縣政府警察局內埔分局泰武分駐所受理各類案件受（處）理證明單、失車-案件基本資料詳細畫面報表、2469-EM號自用小貨車之車輛詳細資料報表各1份在卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 18 日 主 任 檢 察 官 李 侑 姿 檢 察 官 孫 大 崴