臺灣屏東地方法院刑事簡易判決115年度簡字第37號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 盧雅明上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第9864號），本院判決如下：
主 文盧雅明犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告盧雅明之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需
，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不該，惟其犯後尚能坦承犯行，然迄今尚未賠償被害人沈葆鎧所受損害，兼衡被告行竊之手段尚屬平和，並考量其前科素行（見本院卷附法院前案紀錄表）、自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段，諭知易科罰金之折算標準。
三、被告竊得之安全帽1頂，未據扣案，本應依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額，然本院考量此犯罪所得價值不高，倘若予以追徵，國家就此所需耗費之司法資源與成本，經依比例原則斟酌後，認為實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官任亭、范育誠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
簡易庭 法 官 陳姿佑以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 6 月 12 日
書記官 鄭美雀附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第9864號被 告 盧雅明上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧雅明意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年3月9日17時39分許，在其位於屏東縣○○鄉○○路000號1樓住處之機車停車場，見四下無人之際，徒手竊取沈葆鎧所有之安全帽1頂(價值約新臺幣700元至800元)，得手後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去，嗣經沈葆鎧報案，警員循線而查獲上情。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告盧雅明於偵查時坦承不諱，核與證人即被害人沈葆鎧於警詢時之證述情節相符，並有車輛詳細資料報表、監視器錄影畫面擷圖9幀在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告盧雅明所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又未扣案之安全帽1頂，固為其犯罪所得，惟該等安全帽為騎乘機車時所戴貼身之物，業已穿戴使用，其價值有限，不具刑罰沒收之必要性，故為避免耗費訴訟資源，爰不予聲請宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 6 日 檢 察 官 任 亭 檢 察 官 范育誠