臺灣屏東地方法院刑事簡易判決115年度簡字第399號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 李香蕙
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第16124號），本院判決如下：
主 文李香蕙犯無故侵入住宅罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案認定被告李香蕙之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第306條第1項之無故侵入住宅罪。㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經告訴人丁秀娥之同
意，貿然侵入本案房屋，侵害告訴人之居住安寧，亦嚴重破壞社會治安，實有不該；惟其犯後尚能坦承犯行，並考量其前科素行（見本院卷附法院前案紀錄表）、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段，諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官洪綸謙聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
簡易庭 法 官 陳姿佑以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
書記官 鄭美雀附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第16124號被 告 李香蕙上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李香蕙與丁秀娥為位於屏東縣○○鄉○○巷00號房屋（下稱本案房屋）之前租客與房東之關係，雙方約定租期為自民國114年5月5日起1個月，嗣因李香蕙無力繳納房租，於114年5月9日即逕為逃逸。詎李香蕙於114年7月15日13時許，竟基於侵入住宅之犯意，無故侵入本案房屋內，經屋主丁秀娥當場發現，報警處理而查悉上情。
二、案經丁秀娥訴由屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李香蕙於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人丁秀娥於警詢及偵查中之具結證述內容相符，並有承辦員警114年10月18日偵查報告、蒐證照片、丁秀娥個人戶籍資料各1份在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其侵入住宅犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第306條第1項侵入住宅罪嫌。
三、至告訴暨報告意旨認被告當時侵入住宅竊取新臺幣800元，另涉犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪嫌等語。
惟查，訊據被告堅詞否認有何竊盜之犯行，辯稱：我沒有偷，我只是要去拿我的東西等語，雙方就此各執一詞，而質之證人即告訴人於偵查中證稱：李香蕙偷我錢的部分，沒有監視器照到，沒有證人，沒有其他證據等語，且經警方調查結果，亦查無監視器畫面或證人得以佐證乙節，有承辦員警114年10月18日偵查報告1份附卷可查，足見查無事證以補強告訴人指訴之真實性，自難遽認被告涉有侵入住宅竊盜之犯行，基於罪疑唯輕原則，原應為不起訴之處分，然此部分事實如構成犯罪，因與前揭經聲請簡易判決處刑之犯罪事實具有法律上一罪之關係，故不另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 9 日 檢 察 官 洪綸謙