臺灣屏東地方法院刑事簡易判決115年度簡字第306號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 陳泰和上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第16091號），本院判決如下：
主 文陳泰和犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告陳泰和所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。又
被告主觀上顯係基於單一之恐嚇犯意，於密切接近之時、地實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，應屬接續犯，僅論以一罪。再被告以一行為同時侵害告訴人吳承駿及被害人蔡人雅之法益，為同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重處斷。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因細故發生爭執，竟
不思理性溝通解決紛爭，率爾為本案犯行，致告訴人及被害人心生畏懼，所為實有不該；並考量其前科素行（見本院卷法院前案紀錄表）、犯後態度、於警詢時自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段，諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官李昕庭聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 7 月 20 日
簡易庭 法 官 陳姿佑以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 7 月 21 日
書記官 鄭美雀附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第16091號被 告 陳泰和上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳泰和與吳承駿、蔡人雅為鄰居，陳泰和因遭吳承駿、蔡人雅提告而心生不滿，竟基於恐嚇危害安全之犯意，於民國114年10月6日2時10分許，在吳承駿、蔡人雅位於屏東縣鹽埔鄉之住處前（詳細地址詳卷），在吳承駿、蔡人雅面前先向一旁友人大聲咆哮：「拎娘機掰，去拿槍」，並向吳承駿、蔡人雅稱：「幹你娘機掰，你不高興是不是，你告你爸我，你也是當兄弟的，你也在告你爸我，你當兄弟的，你包起來啦」等語，接續在吳承駿、蔡人雅前向旁人大喊「去拿槍來」、「去拿槍來，幹拎娘」等加害告訴人生命、身體安全之言論，吳承駿、蔡人雅因而心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經吳承駿訴由屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳泰和於警詢及偵訊中坦承有於上開時、地以有對告訴人吳承駿、蔡人雅說上開言論，並在場向旁人大喊「拎娘機掰，去拿槍」、「去拿槍來」、「去拿槍來，幹拎娘」等語之事實，核與證人即告訴人吳承駿、證人蔡人雅於警詢時證述及偵訊中具結證述相符，並有現場監視器影像光碟暨擷圖、本署勘驗筆錄等資料在卷可稽，是依被告供述及上開現存卷內證據，被告確有在場恫稱將持槍到場之言論，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 5 日 檢 察 官 李昕庭