臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第439號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 陳威碩上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6516號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（原案號：114年度易字第884號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０２犯性騷擾防治法第二十五條第一項之性騷擾罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告Ａ０２於本院訊問時所為之自白」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第15條第3項定有明文。所謂其他足資識別被害人身分之資訊，包括被害人照片或影像、聲音、住址、親屬姓名或其關係、就讀學校與班級或工作場所等個人基本資料。查被告本案所犯乃性侵害犯罪防治法第2條所定性侵害犯罪，而本件必須公示之判決書，因有揭露足以識別被害人身分資訊之虞，爰依上開規定就足以辨別告訴人A01等相關資訊均予以遮蔽，合先敘明。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪㈡被告於密接時間、地點，實施數性騷擾舉動，且侵害同一告
訴人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告未能控制一己私慾，乘告
訴人不及抗拒而為如起訴書犯罪事實欄所示之性騷擾行為，顯然欠缺尊重他人身體自主權利之觀念，造成告訴人心理傷害，所為實有不該；並考量其固坦承犯行，然迄今仍未與告訴人達成調解，犯後態度難謂良好，兼衡本案犯罪之動機、目的、手段、所生之危害，並考量被告前科紀錄所徵之素行欠佳（見卷附法院前案紀錄表），暨其自述之教育程度、職業及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官康榆提起公訴，檢察官廖子恆到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
刑事第七庭 法 官 楊青豫以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
書記官 連珮涵附錄本案論罪科刑法條：
性騷擾防治法第25條意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣10萬元以下罰金；利用第2條第2項之權勢或機會而犯之者，加重其刑至二分之一。前項之罪，須告訴乃論。附件：臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書> 114年度偵字第6516號 被 告 Ａ０２ 上列被告因違反性騷擾防治法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實一、Ａ０２為位在屏東縣○○鄉○○路0段000號「八八八加油站」之員工，代號BQ000-000000（真實姓名年籍詳卷，下稱A01）之女子為至上開加油站消費之客人。Ａ０２於民國114年4月19日16時37分許，在上開加油站內清洗A01之車輛時，竟意圖性騷擾，乘A01開啟駕駛座車門而不及抗拒之際，觸摸A01之左上臂1次，經A01以手撥開後，又觸摸A01之左上臂、左胸部外圍各1次，經A01再次以手撥開後，復觸摸A01之左上臂、抓A01之左胸各1次，以此方式對A01為性騷擾行為。嗣經A01報警後，始悉上情。二、案經A01訴由屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。 證據並所犯法grtbod/td>證詢及偵查中之供述事警詢及偵查中之指訴之監視器影像擷圖3張，其舉止自屬性騷擾行為甚明。三、核被告所為，係違反性騷擾防治法第25第1項之性騷擾罪嫌。被告前後3次（監視錄影畫面時間52：52秒、53：09秒、53：32秒許）所為，時地密接，顯係出於同一性騷擾之犯意為之，請論以接續犯一罪。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 檢 察 官 康榆