臺灣屏東地方法院刑事簡易判決115年度簡字第55號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 馮宣緯上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1634號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（本院原案號：114年度易字第580號），裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文馮宣緯犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告馮宣緯之犯罪事實及證據，除起訴書證據清單增列「被告馮宣緯於本院調查程序中之自白」外，餘均與附件起訴書之記載相同，茲引用之（同案被告BQ000-H113146被訴傷害部分，由本院另為公訴不受理判決）。
二、應適用之法條
㈠、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡、爰以被告之責任為基礎，審酌被告貿然實行本案犯罪，致告訴人即同案被告BQ000-H113146受有左側臉部鈍傷、左側手部擦傷之傷害，其所為實有不該。又被告雖表明有和解意願等語（見本院易字卷第72頁），然被告業已多次透過友人與告訴人洽談和解未果等節，經被告陳明在卷（見本院卷第72頁），並有告訴人之LINE對話紀錄可佐（見本院卷第55至61頁），且被告所提出之和解方案與告訴人請求賠償之金額間存有顯著差距，致無從成立和解等情，亦有本院民國114年10月27日、同年月28日之公務電話紀錄在卷可憑（見本院卷第83至85頁），可見被告與告訴人未能達成共識而無從成立和解，自無從為被告有利之量刑認定。復參酌被告前有過失傷害、公共危險之案件前科等節，有卷附法院前案紀錄表可查（見本院卷第15至17頁），足見素行普通。惟念被告自承其因遭告訴人毆打而心生不滿始為本案犯罪等語（見偵卷第37頁），核與證人即被告友人黎品緯於偵訊時具結所證互核一致（見偵卷第55頁），且有監視器影像擷圖可佐（見本院限閱卷第55至65頁），可認被告受此刺激始為本案犯行，動機尚非至惡。並考量被告於偵查及本院調查程序始終坦承所犯（見偵卷第38頁，本院易字卷第72頁），更於本院訊問時表明其與告訴人原為朋友關係，不願再追究告訴人之刑事責任故撤回告訴等語（見本院卷第72頁），堪認被告自知所為非是，犯後態度尚佳。兼衡告訴人陳明：我因為被告本案犯行而需要吃安眠藥才能休息，本案被告沒有賠償我的話，就請法院依法裁判等語之量刑意見，有本院114年10月20日、同年月27日公務電話紀錄在卷可稽（見本院易字卷第79、83頁）。暨被告自陳其大學畢業，經營民宿業，且需扶養未成年子女及父母等語（見本院易字卷第73頁）之智識程度、家庭、經濟生活等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決書送達之日起20日內，以書狀向本院提出上訴（需附繕本）。
本案經檢察官鄭央鄉提起公訴，檢察官陳啟能到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
刑事簡易庭 法 官 張雅喻以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 張巧筠附錄本案論罪科刑法條全文【刑法第277條第1項】傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附件－臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書1份。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1634號被 告 馮宣緯
BQ000-H113146上列被告等因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、馮宣緯於民國113年12月7日凌晨0時許，與其友人黎品瑋、王琬玲在其所經營之民宿喝酒，並聯繫傳播小姐BQ000-H113146(真實姓名年籍詳卷，下稱A女)及2位泰籍女子到場助興，因A女建議去KTV唱歌，眾人乃於同日1時40分許，前往址設屏東縣○○鎮○○路0號B2「墾丁一號錢櫃KTV」之103號包廂內唱歌。期間，馮宣緯與A女因細故發生爭吵，A女竟基於傷害之犯意，徒手毆打馮宣緯臉部，以及腳踢馮宣緯之臀部後，即起身離開包廂，馮宣緯因遭A女毆打而心生不滿，追出包廂與A女理論，2人再次發生爭吵，馮宣緯亦基於傷害之犯意，徒手毆打A女的頭部、身體，並與A女再次互毆，致馮宣緯受有臉部挫傷、口腔挫擦傷、右髖部挫傷及左手挫擦傷等傷害：而A女則受有左側臉部鈍傷及左側手部擦傷等傷害。
二、案經馮宣緯、A女訴由屏東縣政府警察局恆春分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告馮宣緯於警詢及偵查中之供述。 坦承其於上開時、地，有動手毆打被告A女之事實。 2 被告A女於警詢及偵查中之供述。 承認其於上開時、地，因與被告馮宣緯發生糾紛，揮手時不慎打到被告馮宣緯臉部之事實。 3 證人王琬玲於偵查時之具結證述。 證明於上開時、地，被告A女、馮宣緯因故發生爭執，被告A女先動手毆打被告馮宣緯臉部，並於被告A女離開包廂後，被告馮宣緯隨後跟著出去，並與被告A女發生拉扯之之事實。 4 證人黎品瑋於偵查時之具結證述。 證明於上開時、地，被告A女、馮宣緯因故發生爭執，被告A女先動手毆打被告馮宣緯臉部，並於被告A女離 開包廂後，被告馮宣緯隨後跟著出去，並與被告A女互毆之事實。 5 被告A女所提出之衛生福利部恆春旅遊醫院診斷證明書1份及受傷照片4張。 證明其於上開時、地遭被告馮宣緯毆打，而受有如犯罪事實欄一所載傷害之事實。 6 被告馮宣緯所提出之衛生福利部恆春旅遊醫院診斷證明書1份及受傷照片5張。 證明其於上開時、地遭被告A女毆打，而受有如犯罪事實欄一所載傷害之事實。 7 卷附監視錄影光碟1張及監視錄影畫面擷圖11張。 佐證於上開時、地，被告A女、馮宣緯一同至KTV唱歌時，2人因細故，在KTV包廂外之大廳互毆之事實。
二、核被告A女、馮宣緯所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 5 日
檢 察 官 鄭央鄉本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
書 記 官 黃美滿附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。