臺灣屏東地方法院刑事簡易判決115年度簡字第565號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 黃聖益上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9887號），被告於準備程序自白犯罪（原案號：113年度易字第1266號），經本院逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文黃聖益犯竊盜罪，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。未扣案之犯罪所得鷹架1個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充：被告黃聖益於本院準備程序之自白外，餘引用起訴書之記載（如附件）。
二、應適用之法條㈠程序：刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項。
㈡實體：
⒈罪名：刑法第320條第1項。
⒉累犯：刑法第47條第1項（不加重）。
被告前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院判處有期徒刑確定，於民國111年12月21日執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可佐（本院卷第81-84頁），其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累犯。然本院審酌前案與本案之案情均顯有不同，且距離執行完畢之期間亦已超過1年，自難遽認被告係對刑罰反應力薄弱再犯本案，而具有特別惡性，故本院裁量結果認應不予加重其刑。
⒊易刑處分：刑法第41條第1項本文。
⒋沒收：刑法第38條之1第1項、第3項。
三、本判決並非依刑事訴訟法第310條製作，本得簡略為之，且毋庸記載量刑審酌情形（最高法院99年度台上字第3750號判決意旨參見），故綜合審酌被告始終坦承犯罪，惟未與告訴人達成和解賠償或返還被竊物，有本院公務電話紀錄在卷可佐（本院卷第73頁），再考量被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪時所受刺激，自述之工作收入、智識程度、婚姻狀況等一切情狀，量處適當之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本庭提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳新君提起公訴，檢察官張鈺帛到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
簡易庭 法 官 陳莉妮以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 陳怡文附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第9887號被 告 黃聖益上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃聖益前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院分別判處有期徒刑3月；併科罰金新臺幣（下同）1萬5千元、5月確定，合併應執行有期徒刑7月，徒刑部分於民國111年12月6日執行完畢。其意圖為自己不法所有，於113年6月28日15時9分許，駕駛車號00-0000號自用小貨車，前往屏東縣里○鎮○○路000○0號，徒手將圓皇興國際開發有限公司（下稱圓皇興公司）放置在該處側門之鷹架1個（未扣案）搬上前述自用小貨車之車斗而竊取之，得手後旋駕車離開，嗣圓皇興公司發現遭竊報警循線查獲上情。
二、案經圓皇興公司訴由屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃聖益於警詢之供述 坦承有於上述時、地，竊取鷹架1個之事實。 2 告訴代理人陳竽岑之指訴 1.證明全部犯罪事實。 2.告訴代理人雖有領回鷹架1個，但其後發現非該公司遭竊之鷹架，又交給警員保管。 3 偵查報告、監視器錄影擷圖7張、現場照片18張 證明全部犯罪事實。
二、核被告黃聖益所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規加重其刑。未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，或依同條第3項規定於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 113 年 11 月 8 日
檢 察 官 陳 新 君