臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第512號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 陳威志上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第13152號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（114年度易字第1226號），爰裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳威志犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告陳威志之犯罪事實、證據及應適用之法條，除附件起訴書證據欄應補充「和解書及被告於本院訊問程序中之自白」為證據外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、爰審酌被告非無謀生能力，竟不思以正當方法謀取生活上所需，為貪圖不法利益，率爾竊取他人物品，侵害他人財產法益，所為實非可取，惟念其於犯後坦承犯行，所竊得之機車1輛已由被害人領回，犯罪所生危害尚屬輕微，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值，並考量其前科素行（見卷附法院前案紀錄表）、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項分別定有明文。查被告本件所竊得之普通重型機車1輛，雖屬被告之犯罪所得，惟經被害人領回，有贓物認領保管單在卷可佐，堪認已實際合法發還被害人，依前開說明，不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官鍾佩宇提起公訴，檢察官蕭惠予到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
簡易庭 法 官 蕭筠蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
書記官 顏子仁附錄本判決論罪科刑法條刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第13152號被 告 陳威志上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳威志意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年7月9日1時42分許，騎乘電動自行車前往位於屏東縣○○鄉○○路0號之統一超商，趁四下無人之時，徒手竊取陳韋儒所有、停放在上址之車牌號碼000-0000號普通重型機車（價值約新臺幣3萬元），得手後離去。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳威志坦承於上揭時間將該機車駛離上揭地點等情，惟矢口否認有何竊盜之犯行，辯稱：我當時很累又想睡覺，所以才會意識模糊，騎錯車，我沒有偷車，我沒有認罪，因為我跟車主達成和解云云。惟上揭犯罪事實，業據證人即被害人陳韋儒、證人陳盈吉等於警詢時證述之情節均大致相符，並有承辦員警偵查報告、屏東縣政府警察局東港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、監視器錄影畫面翻拍照片、現場蒐證照片等附卷可證，被告上揭犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 15 日 檢 察 官 鍾佩宇本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 27 日 書 記 官 張淑茹