臺灣屏東地方法院刑事簡易判決115年度簡字第79號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 邱塏袺上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調偵字第934號），本院判決如下：
主 文邱塏袺犯業務侵占罪，共陸罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得大杯美式咖啡陸杯均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本院認定被告邱塏袺之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「全家便利商店民享店」後應補充「及屏東縣○○市○○○路00號之全家便利商店福光店」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，均係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
㈡被告所犯上開6罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能謹守職務分際，貪
圖私利，利用其擔任店員之機會，擅自將業務上管領之物品侵占入己，違背所任便利商店與員工間信賴關係，所為實有不該；惟其犯後坦認犯行，雖有意與告訴人賴聖勛調解，然因金額差距，而未與告訴人達成調解，態度尚可；並考量其素行（見本院卷附法院前案紀錄表）、犯罪之動機、手段、告訴人受損害之金額，自述之智識程度與家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段，均諭知易科罰金之折算標準。另衡酌被告所為各次犯行之罪名、犯罪類型特性、侵害法益屬性、犯罪時間密接及責任非難重複之程度，再酌以被告犯罪行為之不法與罪責程度、數罪所反應被告人格特性與傾向，及對其施以矯正之必要性等情狀，經整體評價後，爰定其應執行之刑，並依刑法第41條第1項前段、第8項，諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查本案被告侵占所得大杯美式咖啡飲品6杯，均為其本案犯罪所得，未經扣案，亦未發還或賠償告訴人，應依前揭規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官何致晴聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 7 月 13 日
簡易庭 法 官 陳姿佑以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 7 月 14 日
書記官 鄭美雀附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度調偵字第934號被 告 邱塏袺上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱塏袺於民國111年9月20日起任職於賴聖勛經營之址設屏東縣○○市○○路00號之全家便利商店民享店，明知店內擺設之Let's Cafe咖啡機製作之咖啡飲品為全家便利商店銷售予客戶所用，如員工欲飲用，應自費結帳購買，惟邱塏袺意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於112年10月8日7時24分許、同年11月8日15時21分許、同年12月1日9時51分許、同年12月9日7時31分許、同年12月12日22時22分許、同年12月14日9時28分許，分別操作店內營業用之Let's Cafe咖啡機，製作大杯美式咖啡飲品1杯，並將製作之大杯美式咖啡飲品飲用完畢，其後並未操作結帳機台將上開咖啡飲品付費結帳，以此方式侵占其業務上持有之大杯美式咖啡1杯（6日共6杯，價值新臺幣【下同】270元）。
二、案經賴聖勛訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告邱塏袺於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人賴聖勛於警詢時之指訴大致相符，並有監視器畫面影像擷圖12張在卷可佐，本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。被告所犯6次行為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告侵占之大杯美式咖啡6杯，為犯罪所得，業經被告飲用完畢，已不能沒收，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收並追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 11 日 檢 察 官 何致晴