臺灣屏東地方法院刑事簡易判決115年度簡字第712號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 莊三德上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第2774號），本院判決如下：
主 文莊三德犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5至6行「皮夾及其他證件則交警處理」應更正為「皮夾及其他證件則棄置於屏東縣○○市○○路00號對面之停車場」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、補充理由如下：被告固坦承有於上開時、地拾獲被害人王澤凱所有之上開皮夾內之現金等情，惟矢口否認有合侵占遺失物之犯行，辯稱：我沒有侵占被害人財物之意圖，我不知道撿到皮夾後要送到派出所等語。然查：
觀諸監視器影像截圖，被告於拾獲被害人皮夾後即騎腳踏車離開上開地點，此有監視器影像截圖可證，佐以被告於警詢時供稱：我騎乘腳踏車經過鐵道橋下人行道座位區時發現有遺失的皮夾，我想說沒人會找，就把裡面現金新臺幣（下同）1,600元拿出來，後續將皮夾棄置於頻東勢公勇路93號對面停車場等語，足認被告可知皮夾並非自己所有之物，倘若被告有意歸還，理應保持皮夾與現金之完整性，而非逕自將現金取走，是被告所辯尚難憑採；又被告拾獲皮夾後至警察於114年12月21日通知其到訊警局說明前，均未有積極尋找皮夾所有人之舉，益徵被告主觀上具有侵占遺失物之犯意與不法所有意圖，是被告前揭所辯，顯不足採信。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於拾獲他人財物後，竟
因一時貪念，任意侵占入己，可見其對他人財產權益之尊重及自己守法觀念均有偏差，所為實不足取；惟其犯後態度尚可，且所侵占現金1,600元，業經警局發還被害人王澤凱領回乙情，有贓物認領保管單在卷可參，犯罪所生危害已有減輕；兼衡被告犯罪之動機、手段、前科素行（見本院卷法院前案紀錄表）、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第42條第3項前段，諭知易服勞役之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。經查，被告所侵占之現金1,600元，雖屬其犯罪所得，然業經被害人領回，有如前述，既已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官何致晴聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 9 月 21 日
簡易庭 法 官 謝仙慧以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 9 月 23 日
書記官 鄭美雀附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第2774號被 告 莊三德上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊三德意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，於民國114年12月10日22時59分許，在屏東縣屏東市萬倉街與民權路之交岔路口鐵道橋下人行道座位，見王澤凱遺留現場之皮夾遺留在該處，遂將該皮夾拾取後，將皮夾內之現金新臺幣（下同）1,600元取出並侵占入己，皮夾及其他證件則交警處理。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告莊三德於警詢及偵查中坦承不諱，核與被害人王澤凱於警詢之指述大致相符，並有屏東縣政府警察局屏東分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、監視器影像擷圖6張、查獲照片2張在卷可佐，本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。被告侵占之1,600元業據合法發還被害人，爰不予請求宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 3 日 檢 察 官 何 致 晴